Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 10АП-3244/16

г. Москва

18 апреля 2016 г.

Дело N А41-91138/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Балашиха Московской области (ИНН 5001001060, ОГРН 1025000509423): Павлов И.В., представитель по доверенности от 25.02.2016 г.,

от Общества с ограниченной ответственностью "Элтеко" (ИНН 7734591455, ОГРН 5087746056580): Отраднов Р.М., представитель по доверенности от 21.03.2016 г., Тришин А.П., представитель по доверенности N 77/1 от 17.11.2015 г.,

от Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН 1025005245055, ИНН 7725131814): представитель не явился, извещен,

от Правительства Московской области (ИНН 7710342058 ОГРН 1027739809460): представитель не явился, извещен,

от Управления имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха (ИНН 5001009848 ОГРН 1025000512350): представитель не явился, извещен,

от Общества с ограниченной ответственностью "СК-Партнер" (ИНН 5012028803 ОГРН 1055012202508): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2016 года по делу N А41-91138/15, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по иску Администрации городского округа Балашиха Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Элтеко", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений Московской области; Правительства Московской области; Управления имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха; Общества с ограниченной ответственностью "СК-Партнер", о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка N 1387 от 15.08.2009; об обязании передать Администрации земельный участок с кадастровым номером 50:15:010507:16,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Балашиха (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Элтеко" (далее - ООО "Элтеко", ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка N 1387 от 15.08.2009; об обязании передать Администрации земельный участок с кадастровым номером 50:15:010507:16 (т. 1, л.д. 3-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2016 года по делу N А41-91138/15 в удовлетворении исковых требований отказано (т.1, л.д. 138-141).

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация городского округа Балашиха обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права (т. 2, л.д. 3-4).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Арендодателем) и ООО "СК-Партнер" (Арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N 1387 от 15.08.2009 (далее - договор), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок (далее - участок), общей площадью 0,1627 га., категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:15:010507:16 в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору, расположенный по адресу: Московская область, Балашиха, пересечение проспекта Ленина и улицы Живописной (у реки) для размещения здания ресторана (п.1.1. договора) (т. 1, л.д.8-11).

Постановлением Главы городского округа Балашиха N 646/5 от 04.08.2008 года утвержден прилагаемый акт выбора и проект границ земельного участка площадью 0,1627 га, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, пересечение проспекта Ленина и улицы Живописной (у реки), входящего в состав земель населенных пунктов, для строительства ресторана (т. 1, л.д. 19).

Постановлением Администрации городского округа Балашиха N 253/5-ПА от 16.06.2009 года постановлено предоставить ООО "СК-Партнер" в аренду земельный участок площадью 0,1627 га, кадастровый номер 50:15:010507:16, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, пересечение проспекта Ленина и ул. Живописной (у реки), входящий в состав земель населенных пунктов, на период строительства и размещения здания ресторана сроком на 49 (сорок девять) лет (т. 1, л.д. 17).

Срок аренды Участка установлен 49 лет (с 01.09.2009 по 31.08.2058) (п.2.1. договора). Участок считается переданным Арендодателем в аренду Арендатору с даты, указанной в п. 2.1 договора (п.2.2. договора). Договор, вступает в силу с даты его государственной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (п.2.3. договора).

Договор зарегистрирован 29.01.2010 года за государственным регистрационным номером 50-50-15/077/2009-068.

21.05.2010 года между ООО "СК-Партнер" (Сторона 1) и ответчиком (Сторона 2) заключен договор уступки прав аренды земельного участка, по условиям которого Сторона 1 уступает, а Сторона 2 принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка N 1387 от 15 августа 2009 года, заключенному между Администрацией городского округа Балашиха и Обществом с ограниченной ответственностью "СК-Партнер" на срок 49 лет (с 01.09.2009 по 31.08.2058), договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, регистрационная запись 50-50-15/077/2009-068 от 29 января 2010 года, (далее - Договор аренды) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, пересечение проспекта Ленина и улицы Живописной (у реки), общей площадью 0,1627 га, вид разрешенного использования - для размещения здания ресторана, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 50:15:010507:16 (далее - Земельный участок). Данный договор зарегистрирован 20.08.2010 года за государственным регистрационным номером 50-50-15/045/2010-215.

В общественно-политической газете городского округа Балашиха "Факт" от 24.12.2012 N 98 (11933) опубликованы информационные сообщения, о том, что в соответствии с Постановлением главы городского округа Балашиха от 19.12.2012 N76/13-ПГ: проводятся публичные слушания по проекту изменений в Генеральный план городского округа Балашиха, утвержденный постановлением от 30.12.2005 N 53/39, принятым решением Совета депутатов Балашихинского района от 20.12.2005 N 8/39; проводятся публичные слушания по проекту правил землепользования и застройки городского округа Балашиха.

Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 17.04.2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010507:16 утвержден градостроительный план земельного участка N RU50315000-MSK000499.

Министерством строительного комплекса Московской области Обществу с ограниченной ответственностью "Элтеко" выдано разрешение на строительство 50-37-2236-2015 объекта капитального строительства: "ресторан" по адресу: Московская область, Балашихи не кий район, г. Балашиха, пересечение проспекта Ленина и ул. Живописной (у реки) (общая площадь объекта - 860,5 кв. м, объем - 3127,5 куб. м, количество этажей - 2 шт., количество подземных этажей - 1 шт., площадь застройки - 674, 0 кв. м, площадь участка - 1 627 кв. м, кадастровый номер земельного участка 50:15:0010507:16).

Постановлением Администрации городского округа Балашиха N 611/5-ПА от 05.11.2015 года отменено Постановление Администрации городского округа Балашиха N235/5-ПА от 16.06.2009 года "О предоставлении в аренду земельного участка ООО "СК-Партнер".

Администрации городского округа Балашиха рассмотрев обращение ООО "Элтеко", по вопросу открытия ордера на право проведения земляных работ на строительство здания ресторана по адресу: г.Балашиха, пересечение пр. Ленина и ул. Живописная (реки) отдел охраны окружающей среды и природопользования письмом N СП-6378-15 от 12.11.2015 года сообщила, что в связи с отсутствием технической возможности по подключению объекта (ресторана), а также теплоснабжения, электроснабжения и ливневых стоков, оформление ордера на право производства земляных работ на строительство ресторана но вышеуказанному адресу не целесообразно.

Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области N 207 от 16.11.2015 года решено прекратить действие и отозвать разрешение на строительство N 50-37-2236-2015 объекта капитального строительства: "ресторан" по адресу: Московская область, Балашихинский район, г. Балашиха, пересечение проспекта Ленина и ул. Живописной (у реки) (общая площадь объекта - 860,5 кв. м, объем - 3127,5 куб. м, количество этажей - 2 шт., количество подземных этажей - 1 шт., площадь застройки - 674, 0 кв. м, площадь участка - 1 627 кв. м, кадастровый номер земельного участка 50:15:0010507:16), выданное 12.10.2015 года ООО "Элтеко".

Ссылаясь на то обстоятельство, что в связи с многочисленными обращениями населения с возражениями против строительства на берегу р. Пехорка в г. Балашихе Московской области и в рамках работы по прекращению и недопущению незаконного строительства на территории городского округа Балашиха администрацией городского округа Балашиха было выявлено, что названный договор был заключен в нарушение требований земельного законодательства, а также, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 50:15:010507:16 был нарушен порядок его предоставления обществу спорного земельного участка, в частности предусмотренный статей 30, 31 Земельного кодекса РФ, и не проводилось публичное информирование населения о возможности формирования и предоставлении земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции обоснованно применил нормы материального права, поскольку срок исковой давности истцом пропущен.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, Администрации городского округа Балашиха Московской области указывает на то, что суд первой инстанции не правильно применил нормы материального права, положив в основу решения вывод о пропуске истцом срока исковой давности.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, недействительной является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов.

В данном случае оспариваемые истцом сделки являются сделками по сдаче в аренду земельных участков под строительство.

Указанные отношения регулируются Земельным кодексом РФ, в частности, ст.ст. 30, 31, 32 ЗК РФ.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлены процедуры предоставления земельных участков без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Как установлено судом первой инстанции, спорные участки предоставлялись по процедуре "с предварительным согласованием мест размещения объектов".

Согласно части 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

До принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

В соответствии со статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.

Как следует из толкования положений статьи 8.1, пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр - для лиц, не являющихся сторонами сделки.

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что для сторон сделки соответствующие права возникают в момент совершения или фактического исполнения сделки.

Аналогичный правовой подход в толковании названных норм права следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 года N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными".

Таким образом, при определении норм законодательства, подлежащих применению, учитывая возникновение спора между сторонами сделок, следует исходить из даты подписания договоров, а не с момента их государственной регистрации.

Спорный договор аренды N 1387 земельного участка с кадастровым номером 50:15:010507:16 заключен 15.08.2009 года, участок считается переданным Арендодателем в аренду Арендатору с 01.09.2009 года (п.2.1, 2.2. договора).

Договор, вступает в силу с даты его государственной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (п.2.3. договора).

Договор аренды зарегистрирован 29.01.2010 года за государственным регистрационным номером 50-50-15/077/2009-068.

Договор уступки зарегистрирован 20.08.2010 года за государственным регистрационным номером 50-50-15/045/2010-215.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемая сделка совершена до вступления в силу Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ, в связи с чем применению к рассматриваемым правоотношениям подлежат нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и о последствиях недействительности сделок в предыдущей редакции. Напротив, новая редакция статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ к рассматриваемым отношениям не применима, также как и правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку они касаются положений Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ.

Из вышеперечисленного следует, что при совершении оспариваемого по настоящему делу договора аренды были нарушены положения статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, договор аренды является в силу норм статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на момент совершения сделок, ничтожной сделкой.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договоров аренды, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 года N 456-О-О, в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку Администрация городского округа Балашиха обратилась в Арбитражный суд Московской области 11 ноября 2015 года, согласно штампу суда, а спорный договор аренды заключен 15 августа 2009 года.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции о восстановлении срока не заявлял.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм, изложенного в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.10.2006 N 439-О, от 21.12.2006 N 576-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 28.05 2009 N 595-О-О, 28.05.2009 N 600-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем в удовлетворении искового требования правомерно отказано.

Иных убедительных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.02.2016 года по делу N А41-91138/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Н.Н. Катькина С.А. Коновалов