Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 09АП-10360/16

г. Москва

18 апреля 2016 г.

Дело N А40-227318/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Туберкулезная клиническая больница N 3 имени профессора Г.А. Захарьина Департамента здравоохранения города Москвы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016,

по делу N А40-227318/15, принятое судьей Лаптевым В.А. (шифр судьи 45-1880)

в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Туберкулезная клиническая больница N 3 имени профессора Г.А. Захарьина Департамента здравоохранения города Москвы"

(ОГРН 1037733036791, адрес: 125466, г.Москва, Куркинское шоссе, 29)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное управление N 1 ДЗМ"

(ОГРН 1087746326766, адрес: 141021, Московская обл., Мытищинский район, город Мытищи, ул. Борисовка, дом 20, помещение 11)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Козеева Т.Н. по доверенности от 27.01.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Туберкулезная клиническая больница N 3 имени профессора Г.А. Захарьина Департамента здравоохранения города Москвы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное управление N 1 ДЗМ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 265.729 рублей 79 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным, вынесенным без учета заявления истца об отказе от иска, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, принять отказ от исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 и удовлетворения ходатайства истца об отказе от исковых требований.

Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

Как следует из представленных истцом документов, 29.12.2015, согласно штампу Арбитражного суда города Москвы, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Туберкулезная клиническая больница N 3 имени профессора Г.А. Захарьина Департамента здравоохранения города Москвы" обратилось с заявлением об отказе от исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

В этом случае повторное обращение в арбитражный суд с требованиями, от которых истец отказался, не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, как следует из текста решения от 25.01.2016, суд первой инстанции не рассмотрел вышеназванное заявление истца, тем самым не применив положения части 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 3 указанной статьи нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В рассматриваемом споре судом первой инстанции при принятии решения по данному делу не дана оценка ходатайству истца об отказе от иска, не рассмотрены вопросы, связанные в том числе с соблюдением заявителем порядка заявления отказа, предусматривающего право другой стороны выразить свое отношение к данному заявлению, а также полномочия лица, заявляющего отказ от требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ от исковых требований допускается в суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта.

Отказ от иска подписан представителем Козеевой Т.Н., чьи полномочия подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью от 31.03.2015, предусматривающей право полного или частичного отказа от исковых требований.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы представитель истца поддержал ходатайство об отказе от исковых требований.

Мотивированных возражений от ответчика на ходатайство истца об отказе от иска не поступало.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании указанного ходатайства.

Принимая во внимание, что отказ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Туберкулезная клиническая больница N 3 имени профессора Г.А. Захарьина Департамента здравоохранения города Москвы" от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 176, 266 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 года по делу N А40-227318/15 отменить.

Принять отказ от иска Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Туберкулезная клиническая больница N 3 имени профессора Г.А. Захарьина Департамента здравоохранения города Москвы".

Прекратить производство по делу N А40-227318/15.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Туберкулезная клиническая больница N 3 имени профессора Г.А. Захарьина Департамента здравоохранения города Москвы" из федерального бюджета 8.315 (Восемь тысячи триста пятнадцать) рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины при подаче иска по платежному поручению N 3656 от 11.11.2015, и 3.000 (три тысячи) рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 290 от 18.02.2016.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.П. Седов