Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 16АП-2/16

г. Ессентуки

11 апреля 2016 г.

Дело N А63-13494/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Северо-Кавказская энергоремонтная компания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2015 по делу N А63-13494/2015, принятое в порядке упрощенного производства (судья Безлепко В.В.),

по иску акционерного общества "КМВтелеком" (ОГРН 1107746585902, г. Пятигорск) к акционерному обществу "Северо-Кавказская энергоремонтная компания" (ОГРН 1040700213410, г. Пятигорск) о взыскании задолженности по договору N 0718И-Ю от 01.08.2013 в размере 236 000 руб.,

при участии представителя акционерного общества "КМВтелеком" Бобровой Ю.И. по доверенности N 55 от 18.05.2015, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "КМВтелеком" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Северо-Кавказская энергоремонтная компания" (далее-ответчик, компания) о взыскании задолженности по договору N 0718И-Ю от 01.08.2013 в размере 236 000 руб.

Определением суда от 11.11.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2015 по делу N А63-13494/2015 исковые требования акционерного общества "КМВтелеком" удовлетворены. Взыскано с акционерного общества "Северо-Кавказская энергоремонтная компания" в пользу акционерного общества "КМВтелеком" 236 000 руб. основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 720 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 25.12.2015 по делу N А63-13494/2015, компания обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Жалоба мотивированна тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принято незаконной и необоснованное решение.

Определением от 20.02.2016 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 04.04.2016.

В судебном заседании представитель акционерного общества "КМВтелеком" с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2015 по делу N А63-13494/2015 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2013 между ЗАО "КМВтелеком" (оператор) и ОАО "Северо-Кавказская энергоремонтная компания" (абонент) заключен договор возмездного оказания телематических услуг - связи юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также частным нотариусам, адвокатам и другим лицам, занимающимся частной практикой, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию N 0718И-Ю.

Предметом договора от 01.08.2013 N 0718И-Ю является предоставление оператором и своевременная оплата абонентом доступа к сети передачи данных и оказания телематических услуг связи, в соответствии с бланком заказа на услугу предоставления доступа в сеть Интернет, являющимся неотъемлемой частью договора и приложением N 1 к нему. Абонент оплачивает услуги, оказанные оператором, в порядке и сроки, установленные договором.

На основании бланка заказа от 01.08.2013 ответчику предоставлялись телематические услуги связи - предоставление доступа в сеть Интернет с магистральным качеством на скорости 5120 Кбит/с, согласно бланку заказа (приложение N 1) к договору с ежемесячной абонентской платой 14 000 руб., без учета НДС в размере 2 520 руб., который взимается дополнительно. Телематические услуги связи - предоставление доступа к сети VPN-MPLS с пропускной способностью 2048 Кбит/с с ежемесячной абонентской платой согласно бланка заказа (приложение N 2) к договору в сумме 8 000 руб., без учета НДС в размере 1 440 руб., который взимается дополнительно. Телематические услуги связи - предоставление доступа в сеть Интернет с магистральным качеством на скорости 10240 Кбит/с, согласно бланка заказа (приложение N 3) к договору с ежемесячной абонентской платой 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей, без учета НДС в размере 5 040 (пять тысяч сорок) рублей 00 коп., который взимается дополнительно.

Согласно пункту 3.1.2 договора ответчик обязан ежемесячно вносить плату за оказанные услуги связи в полном объеме в порядке и сроки, предусмотренные договором. Истец ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем получения услуг связи доставляет ответчику счета и иные документы. Ответчик обязан оплатить его в течение 5 рабочих дней с даты получения счета абонентом (ответчиком).

Договор 01.08.2013 N 0718И-Ю заключен на неопределенный срок.

Во исполнение условий договора истцом в период с сентября 2014 года по декабрь 2014 года включительно оказаны телематические услуги связи на общую сумму 236 000 рублей, на оплату которых выставлены счета.

В связи с тем, что ответчик оплату оказанных услуг не производил с сентября по декабрь 2014 года, претензию истца о необходимости надлежащего выполнения принятых обязательств оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правоотношения сторон по договору возмездного оказания телематических услуг N 0718И-Ю от 01.08.2013 регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ установлено, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 896 "Об утверждении Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации", установлено, что оборудование, используемое операторам связи для учета объема оказанных услуг, и автоматизированные системы расчетов подлежат обязательной сертификации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ и пунктами 38 и 41 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, основанием для выставления счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что оказанные истцом услуги приняты ответчиком по актам приема услуг N 8142, 8145 от 30.09.2014 на общую сумму 59 000 руб.; по актам N9007, 9009 от 31.10.2014 на общую сумму 59 000 руб.; по актам N10130, N10132 от 30.11.2014 на общую сумму 59 000 руб., по актам N11110, N11112 от 31.12.2014 на общую сумму 59 000 рублей, которые подписаны представителями сторон без замечаний и возражений, и скреплены печатями истца и ответчика.

Судом первой инстанции также установлено, что ответчиком каких либо претензий истцу по объему, качеству и срокам оказанных услуг, не предъявлялось.

При этом в акте сверки расчетов на 20.03.2015, подписанного заместителем генерального директора акционерного общества "Северо-Кавказская энергоремонтная компания" ответчика Карахановой З.М. по доверенности N 1 от 01.01.2015, видно, что ответчик признает задолженность перед истцом в сумме 236 000 руб.

В настоящее время предоставление услуг связи истцом приостановлено в соответствии с пунктом 2.2.3 договора, но договор не расторгнут сторонами.

Доказательств погашения задолженности по оплате оказанных услуг в размере 236 000 руб. ответчик в суд первой инстанции не представил.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правомерно пришел к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие оказание ответчику телематических услуг связи, оплату которых ответчик не произвел в соответствии с условиями договора, а поэтому требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, суд первой инстанции, отклоняя довод ответчика о том, что получение счетов на оплату осуществлялось неуполномоченным на получение корреспонденции лицом - бухгалтером АО "Северо-Кавказская энергоремонтная компания", в связи с чем ответчик считает, что счета к оплате ответчику не предъявлялись и, соответственно обязанности по оплате не возникали, правомерно указал следующее.

В соответствии с часть 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Следовательно, получение выставленных на оплату счетов главным бухгалтером АО "Северо-Кавказская энергоремонтная компания" Халайчиди К.Ф., свидетельствует о получении счетов самим юридическим лицом, при этом неполучение счетов на оказание услуг не является основанием для освобождения ответчика от уплаты оказанных истцом и принятых АО "Северо-Кавказская энергоремонтная компания".

Судом первой инстанции также правомерно отклонено ходатайство ответчика о рассрочке исполнения решения на 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу, поскольку в силу действующего законодательства удовлетворение подобного заявления возможно после вступления решения суда в законную силу с разъяснением о том, что в соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине правомерно возложены судом на ответчика и взысканы в пользу истца.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции не опровергают, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других доказательств в обоснование своих доводов по апелляционной жалобе ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2015 по делу N А63-13494/2015 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, в связи с предоставляемой отсрочкой, считает необходимым взыскать с акционерного общества "Северо-Кавказская энергоремонтная компания" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2015 по делу N А63-13494/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Северо-Кавказская энергоремонтная компания" (ОГРН 1040700213410) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Казакова