Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 07АП-2128/16

г. Томск

18 апреля 2016 г.

Дело N А27-21103/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, А.Ю. Сбитнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Горецкой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - Р.А. Береснов по доверенности от 11.02.2016, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Рекон"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2016 г. по делу N А27-21103/2015 (судья О.М. Засухин)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Колпашевский речпорт" (ОГРН 1144230000595, ИНН 4230012030, Кемеровская область, г. Юрга)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Рекон" (ОГРН 1048600524609, ИНН 8620015876, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, село Охтеурье)

о взыскании 638450 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Колпашевский речпорт" (далее - истец, ООО "Колпашевский речпорт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Рекон" (далее - ответчик, ООО "Сиб-Рекон") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 578000 руб., пени в размере 60450 руб.

Решением суда от 21.01.2016 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Рекон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Колпашевский речпорт" взыскано 578000 руб. долга, 60450 руб. пени, 15769 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что субарендодатель должен передать документы: свидетельство о праве собственности на судно, свидетельство о праве плавания судна под Государственным флагом РФ, свидетельство о годности судна к плаванию, свидетельство о квалификации, мерительное свидетельство, акт о готовности судна к эксплуатации, но указанные документы не переданы ответчику, при этом на протяжении всего периода аренды баржи просьбы о предоставлении необходимых документов субарендодателем игнорировались, в связи с чем ответчик не мог осуществить прямую производственную деятельность. Также полагает, что судом первой инстанции возражения ответчика на исковое заявление скрыто по неизвестным причинам.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении, заявил ходатайство о приобщении в материалы дела документов, приложенных к апелляционной жалобе.

Дополнительно представленные апеллянтом в суд апелляционной инстанции документы (копия договора субаренды N 5 от 01.04.2015, копия акта приема-передачи от 01.04.2015, копия письма от 19.01.2015, информация о документе) не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в силу статей 9, 41, части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, ответчик невозможность представления дополнительных документов в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам не обосновал, в связи с чем представленные доказательства возвращены апеллянту, что отражено в протоколе судебного заседания.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направил. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2012 между ООО "Юргарегионгаз" (субарендодатель) и ООО "Сиб-Рекон" (субарендатор) заключен договор субаренды N 20 (далее - договор), по условиям которого субарендодатель предоставляет субарендатору во временное владение и пользование (аренду) без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации имущество со следующими характеристиками: баржа 547, рег. N 195837, проект Р-92А/ТСК.25 (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1.2 договора субарендодатель обязуется передать имущество по акту приемки-передачи.

Согласно пункту 3.1 договора субарендатор ежемесячно уплачивает арендную плату в размере 60000 руб., в том числе НДС, в срок не позднее 5-го числа каждого месяца использования. Необходимым и достаточным условием для своевременной оплаты арендной платы является договор.

Во исполнение условий договора субарендодатель передал, а субарендатор принял в пользование имущество: баржа 547, рег. N 195837, проект Р-92А/ТСК.25, что подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2012.

В нарушение установленных договором условий субарендатор производил оплату арендных платежей несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.10.2014 по 19.09.2015 в размере 698000 руб.

01.04.2015 между ООО "Юргарегионгаз" (первоначальный кредитор (цедент) и ООО "Колпашевский речпорт" (новый кредитор (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по которому цедент уступил цессионарию право денежного требования по договору субаренды от 01.11.2012 N 20 с ООО "Сиб-Рекон" в размере 360000 руб.

19.09.2015 между ООО "Юргарегионгаз" (первоначальный кредитор (цедент) и ООО "Колпашевский речпорт" (новый кредитор (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по которому цедент уступил цессионарию право денежного требования по договору субаренды от 01.11.2012 N 20 с ООО "Сиб-Рекон" в размере 338000 руб.

16.04.2015 ООО "Сиб-Рекон" произведена частичная оплата долга в размере 120000 руб., в связи с чем общая сумма долга по арендным платежам составила 578000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ООО "Колпашевский речпорт" обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу об их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Статья 619 ГК РФ, регулирующая отношения по договору аренды, определяет, что договором аренды могут быть установлены основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Частью 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик временно владел и пользовался спорным имуществом с 01.11.2012, что подтверждается договором и актом приема-передачи от 01.11.2012.

Согласно пункту 6.1 договор заключен на срок с 01.11.2012 по 01.10.2013. В случае отсутствия претензий друг к другу договор пролонгируется на следующий период.

Данных о том, что после прекращения договора имущество передавалось субарендодателю материалы дела не содержат, что свидетельствует о продолжении пользования имуществом ответчиком.

Апеллянт в жалобе указывает на то, что субарендодатель должен передать документы: свидетельство о праве собственности на судно, свидетельство о праве плавания судна под Государственным флагом РФ, свидетельство о годности судна к плаванию, свидетельство о квалификации, мерительное свидетельство, акт о готовности судна к эксплуатации, но указанные документы не переданы ответчику, при этом на протяжении всего периода аренды баржи просьбы о предоставлении необходимых документов субарендодателем игнорировались, в связи с чем ответчик не мог осуществить прямую производственную деятельность.

Оценивая указанные доводы ответчика, апелляционный суд отклоняет их, поскольку условия договора не содержат обязанности субарендодателя передать субарендатору какие-либо документы, в том числе перечисленные апеллянтом.

Кроме того подписывая акт приемки-передачи от 01.11.2012, ответчик согласился с тем, что баржа 547, рег. N 195837, проект Р-92А/ТСК.25 передается субарендатору в состоянии пригодном для использования в производственных целях, с учетом естественного износа.

Доказательств возврата судна субарендодателю, отказа от договора и его прекращения с соблюдением пунктов 6.1, 6.2 договора, расторжения договора в одностороннем порядке, предусмотренном пунктами 7.2, 7.3 договора, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Кроме того за период с даты заключения договора - 01.11.2012 по 01.10.2014 ответчик оплачивал арендные платежи, что также свидетельствует об использовании имущества для ведения производственной деятельности.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

ООО "Сиб-Рекон" в подтверждение своих доводов об отказе в предоставлении документов и невозможности использовать объект аренды и не соглашаясь с требованиями истца, должно представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, по состоянию на день предъявления искового заявления долг ответчика перед субарендодателем составил 578000 руб. Указанное обстоятельство подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В рассматриваемой ситуации, гражданско-правовое обязательство ответчика по уплате задолженности по договору прекратилось перед ООО "Юргарегионгаз", то есть перед первоначальным кредитором, но существует перед новым кредитором ООО "Колпашевский речпорт".

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по оплате уступленного права истцу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключенные договоры уступки права требования (цессии) соответствует требованиям статей 382-385, 388, 389 ГК РФ, не противоречат закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем у истца возникло право требовать образовавшуюся задолженность.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Стороны в пункте 3.4 договора установили, что при нарушении сроков внесения арендной платы, указанных в пункте 3.1, субарендатор уплачивает пени в размере 0,005 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанным пунктом договора, истец начислил сумму пени за период с 06.10.2014 по 05.10.2015 в размере 60450 руб.

Арифметически расчет пени апелляционным судом проверен, оснований для признания произведенного истцом расчета процентов неверным не установлено.

Апелляционная жалоба доводов в части взыскания пени не содержит.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции возражения ответчика на исковое заявление скрыто по неизвестным причинам, не принимается судебной коллегией, поскольку согласно материалам дела документ (N 2/3-99 от 30.11.2015), содержащий возражения на исковое заявление 30.11.2015 дважды (16:29 и 16:57) поступил в Арбитражный суд Кемеровской области через систему "Мой арбитр", возражения имеют отметку судьи "в дело" и приобщены к материалом дела (л.д. 40-45).

Не отражение в решении суда всех указанных в возражениях апеллянтом обстоятельств само по себе не привело к принятию неправильного по существу судебного акта, соответственно, не может служить обязательным основанием для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Сиб-Рекон" не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2016 г. по делу N А27-21103/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Рекон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.А. Колупаева А.Ю. Сбитнев