Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 13АП-4687/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - окончание срока - надлежащее извещение - автоматизированная информационная система - непредоставление документов)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 13АП-4687/16

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2016 г.

Дело N А56-22832/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Научно-производственное объединение КОНВЕЙЕР СПб"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 по делу N А56-22832/2015(судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску ООО "Компания Центр Современных Технологий"

к ООО "Научно-производственное объединение КОНВЕЙЕР СПб"

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Определением суда от 29.02.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения по 28.03.2016 в связи с невыполнением подателем требований части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в не представлении: документа, подтверждающего уплату госпошлины; документа, подтверждающего направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также нарушении в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ не указаны требования и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определением от 29.03.2016 судом установлен новый срок оставления жалобы без движения по 15.04.2016, в связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении подателя жалобы о вынесенном определении от 29.02.2016 об оставлении жалобы без движения.

Во исполнение определения суда от 29.03.2016 подателем приложена квитанция о направлении копии апелляционной жалобы в адрес истца ООО "Компания Центр Современных Технологий" и копия платежного поручения N 184 от 09.03.2016 об оплате госпошлины. Вместе с тем, подателем жалобы приложена квитанция об оплате госпошлины, уплаченная в МИФНС России N 7 по г. Москва за рассмотрение кассационной жалобы в АС Московского округа по делу N А40-67352/1562.

Письмом от 01.04.2016 подателю жалобы предлагалось представить документ, подтверждающий оплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд по делу А 56-22832/2015.

Судом подателю жалобы разъяснена возможность исполнить определение от 29.03.2016 в установленный срок по 15.04.2016.

Письмо от 01.04.2016 отправлено подателю жалобы по двум адресам и возвращено с отметкой органа почтовой связи "за истечением срока хранения" (номер заказных писем 19084495028556, 1908445028563).

Определение суда от 29.03.2016 и письмо от 01.04.2016 не исполнено: не представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (пункт 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возврата апелляционной жалобы.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4687/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Примечание: приложенные к жалобе документы не возвращаются, поскольку поступили в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен