Требование: о взыскании долга, о расторжении договора аренды в отношении нежилых помещений
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
|
18 апреля 2016 г.
|
А73-14620/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.
при участии в заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл": Гузенко Максим Алексеевич, представитель по доверенности от 31.12.2015 N 180/2016/ЕР;
от Индивидуального предпринимателя Кузьмина Валерия Викторовича: не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Кузьмина Валерия Викторовича
на решение от 08.02.2016
по делу N А73-14620/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Паниной А.А.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл"
к Индивидуальному предпринимателю Кузьмину Валерию Викторовича
о взыскании 30 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" (ИНН 7714617793, ОГРН 1057748288850, место нахождения: г. Москва, ул. Беговая, д.3, стр.1, этаж 36, далее- ООО "Евросеть-Ритейл", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кузьмину Валерию Викторовичу (ИНН 270301056871, ОГРНИП 304270332800277, далее-ИП Кузьмин В.В., ответчик) о расторжении договора субаренды нежилого помещения от 12.04.2010 и взыскании задолженности по арендной плате за период с 30.09.2012 по 30.11.2012 в сумме 30 000 руб.
До принятия судебного акта по существу спора, истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил взыскать 10 000 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.02.2016 с ИП Кузьмина В.В. в пользу ООО "Евросеть-Ритейл" взыскано 10 000 руб. долга и 2 000 руб. расходов по госпошлине, в остальной части требований имущественного характера производство по делу прекращено. Требования о расторжении договора субаренды от 12.04.2010 оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с решением суда, ИП Кузьмин В.В. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить и принять новый судебный акт об отказе в иске в части удовлетворенных требований. Полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении иска вышел за пределы заявленных требований.
Отзыва на жалобу не предоставлено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Евросеть-Ритейл" просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
ИП Кузьмин В.В. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении жалобы без участия его представителя.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку ответчик согласно доводам жалобы обжалует часть судебного акта (в части взыскания арендной платы), стороны не заявили возражений, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.04.2010 между ООО "Евросеть Ритейл" (арендатор) и ИП Кузьминым В.В. (субарендатор) заключен договор, в соответствии с условиями которого в субаренду предпринимателю передана часть нежилого помещения площадью 5 кв.м. согласно выкопировке, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Ленина, 13, в целях осуществления торговли промышленными товарами, за плату. Размер арендной платы в соответствии с пунктом 5.1 договора составлял 10 000 руб. в месяц.
Ссылаясь на задолженности предпринимателя в размере 30 000 руб. за период сентябрь 2012 - ноябрь 2012 года, ООО "Евросеть Ритейл" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.
После обращения в суд с иском, ИП Кузьминым В.В. платежным поручением от 02.12.2015 N 755 оплачена задолженность за сентябрь и октябрь 2012 года, связи с чем, ООО "Евросеть Ритейл" заявлен отказ от иска в указанной части, который принят судом, что предметом обжалования не является.
Неимущественное требование о расторжении договора оставлено без рассмотрения по правилам пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, что так же не является предметом обжалования.
Спор возник в связи с отказом ответчика оплатить 10 000 руб. аренды помещения за ноябрь 2012 года. Согласно правовой позиции ответчика, в ноябре 2012 года помещение им не использовалось, в адрес арендодателя направлено соглашение о расторжении договора и акт сдачи-приемки, которые не возвращены. В подтверждение факта направления соглашения к договору и акта сдачи-приемки представлены копии сопроводительных писем, содержащие отметку о получении их 28.09.2015 А. Гончаровым.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обяза
