Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2007 г. N 04АП-3838/07

г. Чита

21 сентября 2007 г.

Дело N А10-1218/07

Резолютивная часть постановления вынесена 17 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Э. П. Доржиева, И. Ю. Григорьевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 8 по Республики Бурятия и Открытого акционерного общества "Тимлюйский завод АЦИ" на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 июля 2007 года по делу N А10-1218/07 по заявлению Открытого акционерного общества "Тимлюйский завод АЦИ" к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 8 по Республики Бурятия о признании незаконными Требований N 64208 от 29.01.2007 г., N 64209 от 29.01.2007 г., действий по выставлению инкассовых распоряжений N 2963 от 01.02.2007 г., N 2964 от 01.02.2007 г. и обязании устранить нарушения прав и законных интересов.

(суд первой инстанции судья Рабдаева Л. Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

Открытое акционерное общество "Тимлюйский завод АЦИ" (далее ОАО "Тимлюйский завод АЦИ") обратилось в суд с требованием, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 8 по Республики Бурятия (далее налоговый орган) о признании незаконными Требований N 64208 от 29.01.2007 г., N 64209 от 29.01.2007 г., действий по выставлению инкассовых распоряжений N 3199 от 22.03.2007 г., N 3200 от 22.03.2007 г., N 3201 от 22.03.2007 г., N 3202 от 22.03.2007 г. и обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда первой инстанции от 05.07.2007 г. требования заявителя удовлетворены частично, в части признания недействительным Требования N 64209 от 29.01.2007 г. в сумме налога 17363 руб. и пени в сумме 587984 руб. и действий налогового органа по выставлению инкассовых поручений N 3201 от 22.03.2007 г., N 3202 от 22.03.2007 г. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Основанием для частичного удовлетворения заявленных требований налогоплательщика послужил вывод суда о недействительности Требования N 64209 от 29.01.2007 г. в части, как вынесенное с нарушением ст. 69 НК РФ, а, следовательно, и действий налогового органа по выставлению инкассовых поручений N 3201, N 3202 от 22.03.2007 г. выставленных на основании недействительного Требования N 64209. Вместе с тем, суд пришел к выводу о правомерном направлении налоговым органом налогоплательщику Требования об уплате единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2006 г., Требования N 64208 от 29.01.2007 г. и правомерном выставлении соответствующих инкассовых поручений.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель и заинтересованное лицо обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на неправомерный отказ судом в признании недействительным Требования N 64208 от 29.01.2007 г. и действий по выставлению инкассовых поручений N 3199, N 3200 от 22.03.2007 г. в связи с тем, что Требование N 64208 от 29.01.2007 г. выставлено с нарушениями статей 69, 70 НК РФ и до истечения месячного срока с момента получения обществом соответствующего решения об отмене реструктуризации.

В апелляционной жалобе налоговый орган ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в части признания недействительным Требования N 64209 от 29.01.2007 г. в сумме налога 17363 руб. и пени в сумме 587984 руб. и действий налогового органа по выставлению инкассовых поручений N 3201 от 22.03.2007 г., N 3202 от 22.03.2007 г., в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. Поскольку все суммы отраженные в Требованиях налогового органа позволяют убедиться в правильности и обоснованности начисления налогов и пеней. Суд первой инстанции не разъяснил, по каким причинам Требование N 64209 от 29.01.2007 г. должно содержать сведения о дате, с которой начисляются пени, ставка пени с учетом того, что сумма задолженности перенесена в оспариваемое требование в твердой сумме из графика погашения задолженности. Суд не учел, что сумма пеней, указанная в требовании, соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате, а нарушение налоговым органом положений п. 4 ст. 69 НК РФ не относится к существенным.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. Налоговый орган заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствии его представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ОАО "Тимлюйский завод АЦИ" налоговым органом были приняты Решения N 58 от 18.02.2002 г., N 85 от 17.06.2002 г., N 61 от 21.12.2001 г. "О реструктуризации задолженности по обязательным платежам, начисленным пени и штрафам".

Решениями налогового органа N 5 от 06.10.2006 г. и N 1 от 19.01.2007 г., вышеуказанные Решения "О реструктуризации задолженности..." отменены в связи с несоблюдением налогоплательщиком графика погашения текущей задолженности и неуплатой пеней и штрафов.

В связи с наличием у заявителя задолженности налоговый орган выставил обществу Требования об уплате налогов:

N 64209 от 29.01.2007 г. на общую сумму недоимки 48110 руб. 55 коп., пени в сумме 587984 руб. 20 коп.;

N 64208 от 29.01.2007 г. на общую сумму недоимки 18690 руб. 55 коп., пени в сумме 171112 руб. 48 коп.

По истечению установленного в указанных требованиях срока об уплате налога и пени налоговым органом приняты решения о взыскании вышеназванных сумм за счет денежных средств налогоплательщика.

23 марта 2007 года на расчетный счет общества выставлены следующие инкассовые поручения на списание указанных в требованиях сумм налогов и пени:

по требованию N 64208 от 29.01.2007 г. - инкассовое поручение N 3199, N 3200;

по требованию N 64209 от 29.01.2007 г. - инкассовое поручение N 3202, N 3201;

Процедура принудительного взыскания налога и пени состоит из направления требования об уплате налога и пени и вынесении решения о принудительном взыскании налога и пени за счет денежных средств, имущества налогоплательщика.

Соблюдение налоговым органом процедуры бесспорного взыскания налога (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации), включает в себя как обязанность доказывания наличия самой недоимки, так и соблюдение каждой из стадий взыскания недоимки. При этом обязанность доказывания указанных выше обстоятельств в соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налоговый орган.

Как следует из представленных в суд документов, суммы и сроки уплаты недоимки по взыскиваемым с заявителя налогам и пеням указаны инспекцией в требованиях на основании решений о лишении общества права на реструктуризацию задолженности.

В соответствии с пунктом 4 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002, в случае принятия решения о реструктуризации задолженности организации по обязательным платежам в федеральный бюджет ей предоставляется право равномерной уплаты задолженности по налогам и сборам в течение 6 лет, по пеням и штрафам - в течение 4 лет после погашения задолженности по налогам и сборам.

На основании пункта 6 Порядка в случае утраты организацией права на реструктуризацию задолженности налоговый орган в месячный срок принимает решение о прекращении действия реструктуризации и принятии предусмотренных законодательством мер по взысканию задолженности.

Реструктуризация задолженности по налогам и сборам по существу представляет собой изменение срока уплаты налога (сбора) в виде предоставления рассрочки.

Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении действия рассрочки регламентирован в статье 68 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, этот же порядок применим и в случае прекращения реструктуризации. Поэтому взыскание налога в принудительном порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляется в таком случае также с учетом требований статьи 68 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 68 Налогового кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки налогоплательщик должен в течение 30 дней после получения им соответствующего решения уплатить неуплаченную сумму задолженности, а также пени за каждый день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно.

При этом оставшаяся неуплаченной сумма задолженности определяется как разница между суммой задолженности, определенной в решении о предоставлении отсрочки (рассрочки), увеличенной на сумму процентов, исчисленную в соответствии с решением об отсрочке (рассрочке) за период действия отсрочки (рассрочки), и фактически уплаченными суммами и процентами.

Таким образом, сроком уплаты задолженности налогоплательщика, в отношении которой прекращено действие реструктуризации, является дата, приходящаяся на день, следующий за днем истечения 30 дней после получения решения об отмене реструктуризации, которая подлежит обязательному указанию в требовании об уплате налога в качестве установленного срока уплаты налога.

На основании пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требования об уплате налога, на основании которого инспекцией производились действия по бесспорному взысканию задолженности, не соответствуют положениям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

О необходимости указания налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней указано в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Как видно из представленных документов, обжалуемые Требования N 64209 и N 64208 содержат противоречивые данные о размере недоимки и пеней, указанные в графах "наименование налога (сбора)" и в самом тексте документа.

Так, в Требовании N 64209 недоимка указана в сумме 48110 руб. 55 коп., пени указаны в размере 58084 руб. 20 коп. Общая сумма задолженности в тексте указана в размере 10886283 руб. 32 коп., в том числе по налогам (сборам) 759111 руб. 71 коп.

В Требовании N 64208 недоимка указана в сумме 18690 руб. 55 коп., пени указаны в размере 171112 руб. 48 коп. Общая сумма задолженности в тексте указана в размере 10886283 руб. 32 коп., в том числе по налогам (сборам) 759111 руб. 71 коп.

Ни одно из требований об уплате налога не содержит ссылки на соответствующее решение инспекции о лишении права на реструктуризацию задолженности, как на основание возникновение задолженности. Суммы, указанные в обжалуемых требованиях не соотносятся с суммами указанными в решение инспекции о лишении права на реструктуризацию задолженности. Суммы пеней по налогам, указанные в требованиях, не соответствуют суммам реструктуризированной задолженности. Срок уплаты налогов не соответствует сроку реструктуризированной задолженности, определяемому в соответствии с пунктом 4 статьи 68 Налогового кодекса Российской Федерации, что не позволяет отнести указанную задолженность к реструктуризированной и определить основания ее возникновения.

Каких либо других данных об основаниях взыскания налогов и пени или ссылок на документы, обжалуемые требования не содержат. Не понятно, за какой период, на основании какого документа и на основании чего сложилась задолженность.

В Требованиях, в графе "наименование налога (сбора)" указан вид налога и прочие начисления. Не понятно, что подразумевается под фразой "прочие начисления" и какой нормой закона эти начисления предусмотрены.

В требованиях отсутствует ссылка на нормы права, в соответствии с которыми взыскиваются указанные виды налогов, сборов.

Кроме того, в нарушение ст. 69 НК РФ, п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" налоговым органом в требованиях не указана дата, с которой начинают начисляться пени.

Нельзя установить, на какую сумму задолженности начислены пени, поскольку в графах "недоимка" напротив графы "пени", сумма недоимки, на которую начислены пени, отсутствует.

В результате допущенных налоговым органом нарушений в Требованиях N 64209 и N 64208 от 29.01.2007 г. указанные недоимку и пени невозможно соотнести ни с конкретным документом, ни с налоговым периодом и установить их достоверность. Данные о самом размере недоимки являются противоречивыми.

Обоснованным является довод заявителя, указанные в апелляционной жалобе о том, что требования об уплате реструктуризированной задолженности выставлены налогоплательщику до наступления срока ее уплаты.

Установленный срок уплаты налога по реструктуризированной задолженности исчисляется в соответствии с пунктом 4 статьи 68 Налогового кодекса Российской Федерации как 30 дней после получения решения о прекращении реструктуризации.

Обществом Решение N 1 от 19.01.2007 г. о прекращении реструктуризации получено 26.01.2007 года, тогда как Требование N 64208 об ее уплате, выставлено налоговым органом 29.01.2007 г.

В силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", отсутствие в содержании требования об уплате налога обязательных сведений не позволяет налогоплательщику четко определить, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности требования налогового органа, указанного в Требовании N 64209 в части взыскания единого налога на вмененный доход в сумме 30747 руб., заявленной налогоплательщиком в налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2006 г.

Следовательно, выставленные налоговым органом Требования N 64208 от 29.01.2007 г. и N 64209 от 29.01.2007 г., (за исключением взыскания с заявителя ЕНВД в сумме 30747 руб., указанного в Требовании N 64209 ).

В связи с несоответствием Требований об уплате налога требованиям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации действия налогового органа по принудительному взысканию задолженности, выразившиеся в выставлении инкассовых распоряжений N 3199 от 22.03.2007 г., N 3200 от 22.03.2007 г., N 3201 от 22.03.2007 г., N 3202 от 22.03.2007 г. являются незаконными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 5 июля 2007 года по делу N А10-1218/07, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 июля 2007 года по делу N А10-1218/07 изменить, изложив в следующей редакции.

Признать недействительным Требование Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 8 по Республики Бурятия N 64209 от 29.01.2007 г. в сумме налога 17363 руб. и пени в сумме 587984 руб. 20 коп., как несоответствующее Налоговому Кодексу РФ.

Признать недействительным Требование Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 8 по Республики Бурятия N 64208 от 29.01.2007 г., как несоответствующее Налоговому Кодексу РФ.

Признать незаконными действия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 8 по Республики Бурятия по выставлению инкассовых поручений N 3199 от 22.03.2007 г., N 3200 от 22.03.2007 г., N 3201 от 22.03.2007 г., N 3202 от 22.03.2007 г.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы РФ N 8 по Республики Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества "Тимлюйский завод АЦИ".

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Тимлюйский завод АЦИ" из федерального бюджета излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 8 по Республики Бурятия, расположенной по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, с. Кабанск, ул. Кирова, д. 10, в пользу Открытого акционерного общества "Тимлюйский завод АЦИ" расположенного по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, п. Каменск, ул. Промышленная, д. 1 сумму в размере 2500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Э. П. Доржиев И. Ю.Григорьева