Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 06АП-1314/16 (ключевые темы: срок хранения - льгота по уплате государственной пошлины - выписка из ЕГРЮЛ - межрегиональная инспекция - продление срока)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 06АП-1314/16

г. Хабаровск

18 апреля 2016 г.

А37-1535/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Козловой Т.Д.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэросервис"

на решение от 26.01.2016

по делу N А37-1535/2015

Арбитражного суда Магаданской области

УСТАНОВИЛ:

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Аэросервис" оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 15.04.2016 представитель доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства, подтверждающие направление или вручение копии жалобы Жукову Н.Г., Шибанову В.Е., ООО "Техно-М".

Определение суда направлено заявителю по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ: г.Магадан, ул.Пролетарская, 49 стр. 1.

Согласно вернувшемуся в адрес апелляционной инстанции почтовому отправлению, на конверте имеются две отметки органа почтовой связи о попытке его вручения адресату. Однако, почтовое отправление возвращено органом почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения".

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Определение суда от 14.03.2016 размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 15.03.2016.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "Аэросервис" в апелляционный суд не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Государственная пошлина, уплаченная Жуковым Н.Г. при направлении возражений на апелляционную жалобу, подлежит возврату, поскольку апелляционная жалоба им не подавалась.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить Жукову Николаю Германовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 30.03.2016.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л.

Судья

Т.Д. Козлова