Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2014 г. N 04АП-1491/14

г. Чита

17 июня 2014 г.

Дело N А78-10579/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О.,

рассмотрев вопрос о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу Арбитражного суда Забайкальского края N А78-10579/2013,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "СтандартПроект" Окунцевой Н.В. (доверенность от 23.04.2014 года), Столбова В.В. (доверенность от 09.04.2014 года),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтандартПроект" (ИНН 7536051828, ОГРН 1037550024115) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435) о признании недействительным решения N 21390 об отказе в осуществлении зачета (возврате) от 19.09.2013 года; об обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость в размере 158 045 рублей, излишне взысканной суммы НДС в размере 92 425 рублей; необоснованно начисленных пени в размере 26 174 рублей; штраф на излишне взысканную сумму НДС в размере 9 242 рублей; процентов на излишне взысканную сумму НДС в размере 13 753,60 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 марта 2014 года по делу N А78-10579/2013 заявленные требования удовлетворены.

Решение N 21390 об отказе в осуществлении зачета (возврате) от 19.09.2013 года, вынесенное Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по г.Чите в отношении ООО "СтандартПроект" признано незаконным. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд обязал налоговый орган произвести возврат излишне уплаченной суммы НДС в размере 158 045 рублей, излишне взысканной суммы НДС в размере 92 425 рублей; необоснованно начисленных пени в размере 26 174 рублей; штраф на излишне взысканную сумму НДС в размере 9 242 рублей; процентов на излишне взысканную сумму НДС в размере 13 753,60 рублей.

Кроме того, с Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по г.Чите в пользу ООО "СтандартПроект" взыскана сумма уплаченной государственной пошлины в размере 10 992,78 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 марта 2014 года по делу N А78-10579/2013 отменено в части признания недействительным решения N 21390 об отказе в осуществлении зачета (возврате) от 19.09.2013 года, вынесенного Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по г.Чите в отношении ООО "СтандартПроект", и возложения на налоговый орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В отменённой части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 марта 2014 года по делу N А78-10579/2013 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в постановлении от 19 мая 2014 года по настоящему делу не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В силу абзаца 3 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции

В силу части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Инспекция при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку своего представителя не обеспечила. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу Арбитражного суда Забайкальского края N А78-10579/2013 в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 марта 2014 года по делу N А78-10579/2013 рассмотрена судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Басаева Д.В., судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.

Судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины проводится в составе председательствующего судьи Басаева Д.В., судей: Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А., поскольку определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2014 года в связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Никифорюк Е.О. в отпуске (приказ от 05.05.2014 года N 90 К), на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (ред. от 22.06.2012), судья Никифорюк Е.О. заменена на судью Ткаченко Э.В.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что если при осуществлении процессуальных действий, указанных в статье 178 АПК РФ, возникли обстоятельства, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 АПК РФ, производится замена судьи. При этом положение части 5 статьи 18 Кодекса об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как постановление по делу уже принято.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По таким же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Забайкальского края с Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по г.Чите в пользу ООО "СтандартПроект" взыскана сумма уплаченной государственной пошлины в размере 10 992,78 рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции по настоящему делу от 19 мая 2014 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 марта 2014 года отменено в части признания недействительным решения N 21390 об отказе в осуществлении зачета (возврате) от 19.09.2013 года, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите в отношении ООО "СтандартПроект", и возложения на налоговый орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, но вопрос в части взыскания с инспекции суммы уплаченной государственной пошлины в размере 10 992,78 рублей не разрешен.

При таких установленных обстоятельствах, по основаниям, изложенным в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 марта 2014 года по делу N А78-10579/2013 подлежит отмене в части взыскания с Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по г.Чите суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 178, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 марта 2014 года по делу N А78-10579/2013 отменить в части взыскания с Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по г.Чите ОГРН 1047550035400 ИНН 7536057435, находящейся по адресу: г.Чита ул.Бутина,10 в пользу ООО "СтандартПроект" ОГРН 1037550024115 ИНН 7536051828, находящегося по адресу: г.Чита мкр.Северный,66 оф.1 суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Э.В. Ткаченко В.А. Сидоренко