Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 11АП-3315/16

город Самара

18 апреля 2016 г.

Дело N А72-12547/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Эскина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

Администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2016, принятое по делу N А72-12547/2015 судьей Котельникой А.Г.,

по иску страхового акционерного общества "ВСК" в лице Ульяновского филиала (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) к Администрации Засвияжского района г. Ульяновска (ОГРН 1027301490468, ИНН 7327018369), к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573) о взыскании 33 063 руб. 40 коп.,

без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК", город Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к администрации Засвияжского района города Ульяновска, город Ульяновск, о взыскании страхового возмещения в сумме 33 060 руб. 40 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2015 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1).

Определением от 30.10.2015 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.37).

Определением от 17.12.2015 Арбитражный суд Ульяновской области, по ходатайству истца, привлек к участию в деле в качестве второго ответчика МО "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска (л.д.56).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2016 исковые требования страхового акционерного общества "ВСК" частично удовлетворены (л.д.63). С муниципального образования "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска взыскано страховое возмещение в сумме 33 063 руб. 40 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб. Исковые требования к Администрации Засвияжского района города Ульяновска оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Ульяновска обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д.72), в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2016 и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд изменяет решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2016 как принятое с нарушение норм материального права.

19.06.2014 между ЗАО "Европлан" (страхователь) и САО "ВСК" (страховщик) заключили договор добровольного страхования транспортного средства Nissan X-Trail, государственный номер В 431 МХ 73 по рискам "Автокаско", "Внешнее воздействие", на период с 29.06.2014 по 18.05.2017 (полис N 14864С5GS2979) (л.д.21). Договор заключен на условиях Генерального договора от 21.07.2010 N 1086М5GСЕР001 и Правил страхования средств наземного транспорта ОАО "Военно-страховая компания" от 28.03.2008. Страховая сумма за период с 19.06.2014 по 18.06.2015 установлена в размере 1 023 220 руб., страховая премия - 42 473 руб. 90 коп. Выгодоприобретателем по договору является ЗАО "Европлан" - в части риска "Хищение (Угон)" либо при конструктивной гибели ТС, и Лизингополучатель (ИП Венедиктов С.П.) - в части риска "Ущерб", кроме случаев конструктивной гибели ТС.

06.04.2015 в 15 ч. 05 мин. по адресу: город Ульяновск, улица Ефремова, д. 29, водитель автомобиля Nissan X-Trail, государственный номер В 431 МХ 73 Венедиктов С.П. допустил наезд на препятствие в виде ямы размерами 6,0 м (длина) / 2,4 м (ширина) / 0,25 м (глубина), в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Согласно материалам административного дела, причиной ДТП явилось неудовлетворительное содержание автодороги, а именно - наличие на ней ямы, залитой водой, размерами 6,0 м (длина) / 2,4 м (ширина) / 0,25 м (глубина), и невыполнение обязанности по расстановке дорожных знаков, заграждений с сигнальными огнями, с предупреждением о препятствии (л.д.19).

Венедиктов С.П. обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к заявлению необходимые документы.

Платежным поручением от 02.06.2015 N 90114 (л.д.24) страхователю выплачено страховое возмещение в сумме 33 069 руб. 40 коп.

Выплатив потерпевшему страховое возмещение, САО "ВСК", обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском в порядке суброгации о возмещении убытков, ссылаясь на статьи 965 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 965 Кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1064 Кодекса (части 1 и 2) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная названной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие, в данном случае, факт наступления страхового случая, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

Автомобиль марки Nissan X-Trail, государственный номер В 431 МХ 73 поврежден в результате наезда на дорожную выбоину размерами 6,0 м (длина) / 2,4 м (ширина) / 0,25 м (глубина) на проезжей части улицы Ефремова, д. 29 в городе Ульяновск.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. При этом, должна быть обеспечена безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями, что предусмотрено пунктами 13 и 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлены ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы", утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221.

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды. Подпунктом 3.1.1 стандарта предусмотрено, что проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Пунктом 3.1.2., 3.1.3, и 3.1.4. стандарта установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Ровность покрытия проезжей части должна соответствовать определенным требованиям. Коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент совершения ДТП) к вопросам местного значения поселения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Ссылаясь на пункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ и пункт 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", суд первой инстанции указал, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В пункте 5 статьи 30 Устава МО "Город Ульяновск" указано, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 36 Устава администрация города Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования "город Ульяновск" и наделяется Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области (пункт 1). Администрация города является юридическим лицом (пункт 2).

В соответствии со статьей 38 Устава к полномочиям администрации города Ульяновска по решению вопросов местного значения относится, в том числе, и решение вопросов от имени муниципального образования "город Ульяновск" по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, порядком и условиями, установленными решениями Городской Думы.

При указанных обстоятельствах причиной дорожно-транспортного происшествия на проезжей части улицы Ефремова, д. 29 в городе Ульяновск в результате наезда автомобиля Nissan X-Trail, государственный номер В 431 МХ 73, на яму размером 6,0 м (длина) / 2,4 м (ширина) / 0,25 м (глубина) в дорожном покрытии, является ненадлежащее исполнение органами местного самоуправления возложенной на них обязанности по содержанию дорожного покрытия, в связи с чем противоправное бездействие ответчика находится в причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу страхователя истца.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации города Ульяновска не доказала факт принятия надлежащих мер к содержанию дороги в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования и взыскивая страховое возмещение непосредственно с учреждения, суд не учел следующее.

В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при удовлетворении исков к публично-правовому образованию в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Учитывая изложенное и на основании пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании страхового возмещения и расходов по уплате государственной пошлины по иску с муниципального образования "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска за счет средств казны муниципального образования город Ульяновск.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определен характер спорных отношений сторон, установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, в полном объеме исследованы представленные сторонами доказательства, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, судом учтены как доводы истца, так и доводы ответчика, им дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, способных повлиять на принятый судом первой инстанции судебный акт.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2016, принятое по делу N А72-12547/2015, изменить.

Взыскать с муниципального образования "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска за счет средств казны муниципального образования город Ульяновск в пользу страхового акционерного общества "ВСК" страховое возмещение в порядке суброгации в размере 33 063 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2016, принятое по делу N А72-12547/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов