Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 09АП-7088/16

г. Москва

15 апреля 2016 г.

Дело N А40-102153/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Григорьева А.Н., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "КАПИТАЛ-ЛДП" и Духанина И.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2015 года по делу N А40- 102153/15, принятое судьей Шустиковой С.Н. по иску Духанина Игоря Вячеславовича к Обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ-ЛТД", Обществу с ограниченной ответственностью "АССОЛЬ", Обществу с ограниченной ответственностью "ВДМ-Сервис", третьи лица - Ладейщиков А.Н., Приваленко П.В., Саханов Е,В., Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии о признании недействительными сделок и решений

при участии в судебном заседании:

от истца - Лисовой О.О. по доверенности от 30 января 2015 года;

от ответчиков: ООО "КАПИТАЛ-ЛТД" - Карноухов Е.А. по доверенности от 29 декабря 2015 года; ООО "АССОЛЬ" - Большаков А.В. по доверенности от 24 марта 2016 года; ООО "ВДМ-Сервис" - Гришин А.С. по доверенности от 18 марта 2016 года;

от третьих лиц: Ладейщиков А.Н. - Горнштейн И.Е. по доверенности от 18 марта 2016 года; Приваленко П.В. - не явился, извещен; Саханов Е,В. - не явился, извещен; Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии- не явился, извещен;

апреля 2016 года

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился Духанин Игорь Вячеславович, являющийся участником ООО "КАПИТАЛ-ЛДП", с долей участия 42,6% уставного капитала Общества с иском о признании:

1. недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ-ЛДП" (ОГРН 1087746573892), оформленного протоколом N 1/2015 от 02.04.2015:

- о подтверждении правомерности совершенных сделок по внесению недвижимого имущества ООО "КАПИТАЛ-ЛДП" в имущество ООО "АССОЛЬ" и выходу ООО "КАПИТАЛ-ЛДП" из состава участников ООО "АССОЛЬ" с получением действительной стоимости доли ООО "КАПИТАЛ-ЛДП" (в том числе, по рыночной стоимости внесенного имущества);

2. недействительными решений внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ-ЛДП" (ОГРН 1087746573892), оформленных протоколом N 2/2015 от 26.05.2015:

- об одобрении совершенной сделки с заинтересованностью генерального директора ООО "КАПИТАЛ-ЛДП" Саханова Е.В. по внесению имущества ООО "КАПИТАЛ-ЛДП", оцененного по соглашению участников ООО "АССОЛЬ" в 40 000 000 рублей, в виде вклада в имущество ООО "АССОЛЬ" на основании протокола N 2- ВКЛ от 19.08.2014;

- об одобрении совершенной крупной сделки по внесению имущества ООО "КАПИТАЛ-ЛДП", оцененного по соглашению участников ООО "АССОЛЬ" в 40 000 000 рублей, в виде вклада в имущество ООО "АССОЛЬ" на основании протокола N 2- ВКЛ от 19.08.2014;

3. о признании недействительной односторонней сделки по отчуждению Обществом с ограниченной ответственностью ООО "КАПИТАЛ-ЛДП" в качестве вклада в Общество с ограниченной ответственностью "АССОЛЬ" на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО "АССОЛЬ", оформленного протоколом N 2-ВКЛ от 19.08.2014 следующего недвижимого имущества:

- Нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0013004:22041, площадью 66,6 кв.м. расположенного по адресу: г. Москва, проспект Мичуринский, д. 29;

- Земельного участка с кадастровым номером 67:18:0040101:115, площадью 221 200 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Катынское, расположенный юго-восточнее д. Вонлярово на расстоянии 300 м;

- Здания магазина с кадастровым номером 71:135:002:000039620:0100, площадью 93,60 кв. м расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 1, ул. Индустриальная, д. 113а;

- Здания контрольно-пропускного пункта с кадастровым номером 71:135:002:000039620:0200, площадью 10,5 кв. м расположенного по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 1, ул. Индустриальная, д. 113а, стр. 1;

- Здания бокса для автомобилей с кадастровым номером 71:135:002:000039620:0300, площадью 191 кв. м расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 1, ул. Индустриальная, д.113а, стр. 2.

- Права аренды земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301001:21, площадью 5070 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, г.Нижневартовск, Западный промышленный узел города (панель N 1), ул.Индустриальная, д.113а, строения 1,2;

- Права аренды земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301001:22, площадью 428 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, г.Нижневартовск, Западный промышленный узел города (панель N 1), ул.Индустриальная, д.113а, строения 1,2;

4. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "АССОЛЬ" и Обществом с ограниченной ответственностью "ВДМ-СЕРВИС" в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:18:0040101:115, площадью 221 200 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Катынское, расположенный юго- восточнее д. Вонлярово на расстоянии 300 м., на основании которого за Обществом с ограниченной ответственностью "ВДМ-СЕРВИС" было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок и внесена запись в ЕГРП от 15.12.2014 за N 67-67-01/332/2014-597;

5. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и перевода прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 2 от 29.10.2014, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "АССОЛЬ" и обществом с ограниченной ответственностью "ВДМ-СЕРВИС";

6. о признании за Обществом с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ-ЛДП" (ОГРН 1087746573892) права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0013004:22041 площадью 66,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д. 29.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

На решение суда поданы апелляционные жалобы ООО "КАПИТАЛ-ЛДП" и Духаниным И.В.

Доводы апелляционной жалобы ООО "КАПИТАЛ-ЛДП" сводятся к неполноте мотивировочной части решения. Заявитель просит дополнить мотивировочную часть решения выводами об отсутствии нарушений при совершении оспариваемых сделок и проведенных собраний. При этом считает законными выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Духанин И.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что все сделки являются сделками с заинтересованностью, при этом при их одобрении в голосовании незаконно участвовал Ладейщиков А.Н., состоящий в родственных связях с Романюк Л.М., являющейся единственной участницей ООО "ВДМ-СЕРВИС", которое в итоге приобрело спорную недвижимость. Полагает, что сделка по выводу из Общества всех активов является явно убыточной, что является достаточным основанием для признания указанных сделок недействительными. Если бы при голосовании не учитывались голоса Ладейщикова А.Н., который является заинтересованным лицом, решения бы об отчуждении спорного имущества не были бы приняты. Поскольку при подсчете голосов при голосовании были учтены голоса заинтересованного лица, решения общих собраний являются недействительными.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "КАПИТАЛ-ЛДП" заявил отказ от апелляционной жалобы.

Участники процесса не возражают против принятия отказа от апелляционной жалобы.

Рассмотрев отказ от апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о принятии отказа с прекращением производства по апелляционной жалобе ООО "КАПИТАЛ-ЛДП".

Представитель Духанина И.В. в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержал.

На вопрос суда пояснил, что присутствовал на собрании, голосовал против совершения указанной сделки. Заинтересованность в совершении сделки заключается в наличие родственных отношений между участником ООО "КАПИТАЛ-ЛДП" Ладейщиковым А.Н. и Романюк Л.М., приходящейся Ладейщикову тещей и являющейся единственным учредителем ООО "ВДМ-СЕРВИС" - последнего приобретателя спорного недвижимого имущества.

Полагает, что указанная сделка является убыточной для общества, поскольку были отчуждены все объекты недвижимого имущества.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения арбитражного суда города Москвы.

Из материалов дела следует, что участниками ООО "Капитал-ЛТД" являются Духанин И.В. ( 42,5%), Ладейщиков А.Н.(42,5%) и Приваленко П.В. (15%).

Дочерним обществом ООО "Капитал-ЛТД" является ООО "Ассоль".

ООО "Капитал-ЛТД" являлся участником ООО "АССОЛЬ" с 07.08.2014 г с долей участия 2/3 уставного капитала Общества.

Общим собранием участников ООО "АССОЛЬ", оформленных протоколом N 2-ВКЛ от 19.08.2014 года было принято решение о внесении участниками ООО "АССОЛЬ" дополнительных вкладов в имущество Общества.

Во исполнение принятого решения ООО "Капитал-ЛТД" внесло все имеющиеся в у Общества недвижимое имущество в имущество дочернего ООО "АССОЛЬ", что, по -мнению истца, свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку сделка была совершена Генеральным директором ООО "Капитал-ЛТД" Сахановым Е.В. с единственной целью вывода всего недвижимого имущества из ООО "Капитал-ЛТД".

Вместе с тем, из материалов дела следует, что совершение указанной сделки впоследствии одобрено общими собраниями участников ООО "Капитал-ЛТД", оформленными протоколами N 1/2015 от 02.04.2015 год, N 2 от 26.05.2015 год, нотариально удостоверенными в установленном законом порядке. При этом размер дополнительного вклада в имущество ООО "Ассоль" оценен участниками общества в сумме 40 000 000 рублей.

На оспариваемом собрании от 26.05.2015 года присутствовали все участники ООО "Капитал-ЛТД", в том числе истец, который голосовал против одобрения указанных сделок. Решение об одобрении было принято квалифицированным большинством голосов-участников ООО "Капитал-ЛТД".

После передачи всего недвижимого имущества в имущество ООО "АССОЛЬ", ООО "Капиал-ЛТД" заявило о выходе из состава участников ООО "АССОЛЬ".

В связи с выходом из состава участников на расчетный счет ООО "Капитал-ЛТД" была перечислена стоимость действительной доли в сумме 54 015 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 5 от 30.01.2015 года и N 6 от 03.02.2015 года. По состоянию на 30.09.2015 года стоимость чистых активов ООО "Капитал -ЛТД" составляет 39 087 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом аудитора N 34 от 22.10.2015 года.

Полученное от ООО "Капитал-ЛТД" в качестве дополнительного вклада недвижимое имущество было отчуждено ООО "АССОЛЬ" по договору купли-продажи Обществу с ограниченной ответственностью "ВДМ-Сервис", единственным учредителем которого является Романюк Л.М., приходящаяся участнику ООО "Капитал-ЛТД" Ладейщикову А.Н. тещей.

В настоящий момент в отношении ООО "АССОЛЬ" инициирована процедура ликвидации.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на убыточность сделки, совершение крупной сделки и сделки с заинтересованностью с нарушением порядка одобрения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд руководствуется следующим.

В силу ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Из материалов дела следует, что в оспариваемых собраниях приняли участия все участники общества, протокол собрания нотариально удостоверен, истец голосовал против принятия указанных решений, кворум при голосовании по вопросам повестки собрания имелся.

Истцом, в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения процедуры созыва, проведения, голосования по вопросам повестки собрания.

В связи с чем оснований для признания недействительными общих собраний участников ООО "Капитал-ЛТД" не имеется.

Не представлено доказательств совершения ООО "Капитал-ЛТД" крупной сделки с нарушением установленного законом порядка её одобрения.

Сделка, являясь для общества крупной, одобрена большинством голосов участников Общества в установленном порядке. Признав заинтересованность в совершенной сделке генерального директора ООО "Капитал-ЛТД" Саханова Е.В. общим собранием участников ООО "Капитал-ЛТД" принято решение об одобрении указанной сделки, совершенной заинтересованным лицом. Решение оформлено протоколом N 2/2015 от 26.05.2015:

- об одобрении совершенной сделки с заинтересованностью генерального директора ООО "КАПИТАЛ-ЛДП" Саханова Е.В. по внесению имущества ООО "КАПИТАЛ-ЛДП", оцененного по соглашению участников ООО "АССОЛЬ" в 40 000 000 рублей, в виде вклада в имущество ООО "АССОЛЬ" на основании протокола N 2- ВКЛ от 19.08.2014;

- об одобрении совершенной крупной сделки по внесению имущества ООО "КАПИТАЛ-ЛДП", оцененного по соглашению участников ООО "АССОЛЬ" в 40 000 000 рублей, в виде вклада в имущество ООО "АССОЛЬ" на основании протокола N 2- ВКЛ от 19.08.2014.

Не подтвержден надлежащими доказательствами довод истца об убыточности совершенной сделки, поскольку имущество, внесенное в качестве дополнительного вклада в имущество дочернего общества, оценено сторонами в 40 000 000 рублей. Доказательств, свидетельствующих о превышении фактической стоимости внесенных активов денежной оценке, согласованной участниками ООО "Капитал-ЛТД", в материалы дела не представлено.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что после выхода ООО "Капитал-ЛТД" из состава участников ООО "АССОЛЬ" обществу была выплачена действительная стоимость доли в размере 54 015 000 рублей. Истцом не заявлялось о неправильном определении действительной стоимости доли ООО "Капитал-ЛТД" и о взыскании в связи с этим убытков, причиненных ООО "Капитал-ДТД".

Доводы о заинтересованности в совершенной сделке участника общества Ладейщикова, являющегося зятем единственного учредителя ООО "ВДМ- Сервис"- последнего приобретателя и владельца спорного имущества подлежат отклонению в связи с правовой несостоятельностью.

Как следует из пункта 5 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований, предусмотренных названной статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника, то есть является оспоримой.

Для признания сделки, совершенной с заинтересованностью необходимо установление прямой заинтересованности сторон сделки.

Законом РСФСР от 22 марта 1991 года N 948-1 (в редакции от 26 июля 2006 года) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" определены понятия аффилированного лица, из которого следует, что под аффилированными лицами признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (абзац 25 ст. 4 Закона). Данная статья также содержит перечень лиц, которые признаются аффилированными лицами юридического лица и физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

При этом аффилированными лицами юридического лица являются: член его совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Группой лиц в соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким из указанным в данной норме права признакам в том числе: хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Следовательно, общий контроль над хозяйственным обществом образует группу лиц при том обязательном условии, что контролирующие лица входят в группу лиц между собой по основаниям, предусмотренным пунктами 1-14 части 1 статьи 9 Федерального закона "О защите конкуренции".

Согласно статье 4 Закона о конкуренции аффилированными лицами физического лица признаются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо, а физические лица, являющиеся супругами, родителями, детьми, усыновителями, братьями и сестрами образовывают группу лиц.

Ладейщиков Л.А., являясь участником ООО "Капитал-ЛТД", не может считаться лицом, заинтересованным в совершении сделки между ООО "АССОЛЬ" и ООО "ВДМ-Сервис", поскольку не является участником указанных обществ, или членом коллегиальных органов, или лицом, чьи указания являются обязательными для данных юридических лиц.

Более того, зять и теща не входят в перечень родственников, составляющих группу лиц в соответствие со ст. 4 Закона о конкуренции.

Таким образом, Ладейщиков не входит в одну группу лиц с ООО "ВДМ-Сервис" ни по одному из оснований, предусмотренных пунктами 1-14 части 1 статьи 9 Федерального закона "О защите конкуренции", следовательно, не является лицом, заинтересованным в сделке по продаже имущества ООО "ВДВ-Сервис", его голосование по вопросу одобрения сделки по внесению имущества ООО "Капитал ЛТД" в качеств дополнительного вклада в имущество ООО "АССОЛЬ" не противоречит Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Кроме того, оценив вышеуказанные обстоятельства и доказательства по делу, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, не указано, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, и не указано, каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Апелляционным судом отклонено ходатайство истца об истребовании от службы Росреестра копии учетных дел, относящиеся к записям о праве собственности на в указанные объекты недвижимости, поскольку для целей рассмотрения настоящего дела имеет значение ж доказанность факт владения указанными объектами на права е собственности ООО "ВДВ-Сервис". Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела свидетельствами о праве собственности.

Апелляционным судом отклонено ходатайство о назначении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, поскольку законом не предусмотрено, что в случае принятия решения о внесении дополнительного взноса в имущество дочернего предприятия подлежащее передаче имущество должно оцениваться по рыночной стоимости.

Из материалов дела следует, что денежная оценка дополнительного взноса, подлежащего внесению ООО "Капитал-ЛТД" в имущество дочернего обществ, была определена общим собранием участников ООО "АССОЛЬ" в размере 40 000 000 рублей.

Дополнительный взнос внесен недвижимым имуществом, стоимость которого оценена участниками в 40 000 000 рублей.

Поскольку закон не содержит императивных положений об определении дополнительного взноса по его рыночной стоимости, оснований для проведения судебной экспертизы не усматривается.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 150, 265, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы ООО "КАПИТАЛ-ЛДП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2015 года по делу N А40- 102153/15.

Производство по апелляционной жалобе ООО "КАПИТАЛ-ЛДП"- прекратить.

Возвратить ООО "КАПИТАЛ-ЛДП" из федерального бюджета 3000 руб. (три тысячи рублей) уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2015 года по делу N А40- 102153/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Духанина И.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Птанская