Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 06АП-976/16

г. Хабаровск

18 апреля 2016 г.

А04-8777/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,

при участии в заседании:

от Тындинского городского прокурора Амурской области: представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя Тиллоева Тошмурода Махмуродовича: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тиллоева Тошмурода Махмуродовича

на решение от 19.11.2015

по делу N А04-8777/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Белоусовой Ю.К.

по заявлению Тындинского городского прокурора Амурской области

к индивидуальному предпринимателю Тиллоеву Тошмуроду Махмуродовичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Тындинский городской прокурор Амурской области (далее - прокурор; заявитель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Тиллоева Тошмурода Махмуродовича (далее - предприниматель; ИП Тиллоев Т.М.; индивидуальный предприниматель) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 19.11.2015 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000 руб.

Суд первой инстанции, сославшись на положения статей 1, 2, 52, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 1 статьи 1.5, статью 26.1 КоАП РФ, пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, и установив, что предпринимателем к своему магазину (по адресу: г. Тында, ул. Мохортова, севернее жилого дома 5) осуществлена пристройка в виде дополнительной части здания, а также - навес и крыльцо, в результате чего увеличилась площадь реконструируемого помещения, а площадь самовольно занятого земельного участка составила 20,3 кв. м., пришел к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, так как осуществив такую пристройку объекта капитального строительства без разрешения, предприниматель эксплуатировал ее, не получая разрешения на такой объект; суд установил также, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ к совершенному нарушению не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Тиллоев Т.М. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отменить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Заявитель жалобы ссылается на статьи 46, 47 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 1.6, часть 2 статьи 25.1, часть 1 статьи 29.4, часть 1 статьи 29.7, статью 24.1, часть 1 статьи 1.5, статью 30.1 КоАП РФ, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 262-О, пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2012 N 35, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2003 N 18-П, и утверждает о нарушении судом норм материального и процессуального права, выразившемся в том, что: суд первой инстанции рассмотрел неподсудное ему дело, так как рассматриваемые магазин и земельный участок принадлежат на праве собственности не ИП Тиллоеву Т.М., а Тиллоеву Т.М., а это значит, что к административной ответственности привлечен ненадлежащий субъект, а постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 21.09.2015 N 20-29/75/19 подлежит оспариванию в суде общей юрисдикции; не учтено обстоятельство неизвещения Тиллоева Т.М. надлежащим образом о составлении 15.09.2015 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, что привело к нарушению его права участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении и права на защиту.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Тындинский городской прокурор Амурской области доводы жалобы отклонил, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ИП Тиллоев Т.М. зарегистрирован 10.11.2004 в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России N 7 по Амурской области в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 304280831500069, ИНН 280800764587.

На основании поступившей 24.06.2015 в Тындинскую городскую прокуратуру информации от Администрации города Тынды, касаемой ИП Тиллоева Т.М., в отношении деятельности последнего прокуратурой 07.08.2015 проведена проверка, в ходе которой установлено следующее: согласно свидетельству о государственной регистрации права 28 АА 273585 от 18.06.2009 ИП Тиллоеву Т.М. на праве собственности принадлежит магазин общей площадью 81,9 кв. м., расположенный на земельном участке общей площадью 119 кв. м. с кадастровым номером 28:06:011303:479 из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием "для эксплуатации магазина" но адресу: Амурская область, г. Тында, ул. Мохортова, севернее жилого дома 5; данный земельный участок также принадлежит ИП Тиллоеву Т.М. на праве собственности с 18.03.2013 на основании свидетельства о государственной регистрации права N 28 АЛ 695455; по произведенным замерам на месте выявлено, что ИП Тиллоевым Т.М. пристроена дополнительная часть здания (пристройка), а также навес и крыльцо; в результате замеров, произведенных заместителем главного государственного инспектора г. Тында Тындинского района Амурской области по использованию и охране земель, общая площадь занимаемого земельного участка составила 139,3 кв. м.; площадь самовольно занятого земельного участка составила 20,3 кв. м.; здание магазина, расположенное по вышеуказанному адресу, является объектом капитального строительства по следующим характеристикам: имеется фундамент, который неразрывно связан с землей и перемещение данного объекта с одного участка земли на другой невозможно без причинения объекту строительства несоразмерного ущерба, без потери технических свойств и технологических функций, здание магазина рассчитано на длительную эксплуатацию, образует хозяйственно и технически целое с земельным участком и обособленное от прилегающих построек, у него имеется прочная связь с землей и заглубленный фундамент; при возведении сооружения требовалось проведение существенных земляных работ, в том числе рытье котлована; магазин связан с местностью инженерными сетями отопления, горячего (холодного) водоснабжения, канализации; здание магазина не является легковозводимым, сборно-разборной конструкцией, для которой не возможен неоднократный демонтаж.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 07.08.2015.

15.09.2015 составлена фототаблица, приобщенная к материалам административного дела.

Уведомлением от 07.09.2015 N 12Т-а38-15 ИП Тиллоев Т.М. извещен о составлении 15.09.2015 в 16 час. 30 мин. Тындинской городской прокуратурой Амурской области постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которое получено предпринимателем лично 14.09.2015, о чем свидетельствует отметка на уведомлении.

15.09.2015 Тындинским городским прокурором, в отсутствии не явившегося предпринимателя, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия предпринимателя квалифицированы по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены Тындинским городским прокурором в арбитражный суд, в соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение такого разрешения, в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является порядок осуществления строительства объектов недвижимости.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении застройщиком действий по осуществлению строительства (реконструкции), в ведении текущей деятельности по строительству (реконструкции) объекта при отсутствии разрешения на строительство.

Согласно положениям статьи 1 ГрК РФ, градостроительная деятельность- деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений; под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек; под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений.

По статье 2 ГрК РФ, к принципам законодательства о градостроительной деятельности, среди прочих отнесены: осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с положениями статьи 52 ГрК РФ, виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ; иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами; лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо; лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации; лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В силу положений статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что к уже возведенному и оформленному в законном порядке зданию магазина (капитальный объект строительства), где осуществляет деятельность ИП Тиллоев Т.М., последним пристроена дополнительная часть здания (пристройка), а также навес и крыльцо, при отсутствии разрешения на строительство на указанную пристроенную часть магазина; что подтверждается, в том числе: актом проверки от 07.08.2015; фототаблицей; обмером площади земельного участка; кадастровой выпиской о земельном участке от 03.12.2012 N 28/12-103507; кадастровым паспортом; техническим паспортом на здание магазина; свидетельством о государственной регистрации права от 18.06.2009 N 28 АА 273585; свидетельством о государственной регистрации права от 18.03.2013 N 28 АА 695455; постановлением Администрации города Тынды от 27.11.2012 N 3597; письмом Администрации города Тынды от 24.06.2015 N 4296; постановлением Тындинского городского прокурора Амурской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.09.2015.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не опровергнуто предпринимателем, обязанность по получению разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства предпринимателем не исполнена; строительство пристройки (дополнительной части здания магазина) повлекло изменение параметров объекта капитального строительства, расположенного по указанному адресу, а именно, площади и объема за счет расширения объекта капитального строительства и, как следствие, его реконструкцию; в результате реконструкции здания магазина, увеличилась площадь реконструируемого нежилого помещения, в том числе за счет строительства крыльца на примыкающем к магазину земельном участке.

Следовательно, в действиях предпринимателя усматривается наличие объективной стороны правонарушения по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Учитывая, что ИП Тиллоевым Т.М. не представлено надлежащих доказательств принятия всех своевременных и достаточных мер по соблюдению возложенных действующим законодательством обязанностей, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, то арбитражный суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действия предпринимателя состава правонарушения по вышеназванной норме права.

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Нарушение предпринимателем установленных требований ГрК РФ свидетельствует о создании последним угрозы охраняемым общественным отношениям, и не относится по степени деяния к незначительной социальной опасности.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (предпринимателю назначен минимальный размер штрафа -20000 руб., предусмотренный данной санкцией, с учетом обстоятельства, смягчающего административную ответственность - совершение такого правонарушения предпринимателем впервые).

Порядок, сроки привлечения к административной ответственности соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел неподсудное ему дело, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции на основании положений статьи 23.1 КоАП РФ, и по мотиву отсутствия доказательств того, что принадлежащие заявителю жалобы рассматриваемые магазин и земельный участок, используются последним не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Ссылка на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 21.09.2015 N 20-29/75/19, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку такого ненормативного правового акта в материалах дела нет.

Также отклоняется довод предпринимателя о том, что он не извещен надлежащим образом о составлении 15.09.2015 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, так как данный довод опровергается материалами дела - л. д. 48

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 19 ноября 2015 года по делу N А04-8777/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец