Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 05АП-2442/16

г. Владивосток

18 апреля 2016 г.

Дело N А51-21460/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 18 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюльпан-Б",

апелляционное производство N 05АП-2442/2016

на решение от 18.02.2016

судьи И.С. Чугаевой

по делу N А51-21460/2015 Арбитражного суда Приморского края

заявление общества с ограниченной ответственностью "Тюльпан-Б" (ИНН 2537039334, ОГРН 1032501798669, дата регистрации, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.01.2003)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

об оспаривании решения в части,

при участии:

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тюльпан-Б" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент), оформленного письмом от 04.06.2015 N 20/03/02-14/19249, в части отказа в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:101, площадью 1461 кв.м, место расположения установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 10 м по направлению на юг от ориентира, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Липовая, дом 2, для размещения стоянки автотранспортных средств на новый срок без торгов (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 18.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Настаивает на том, что при обращении в департамент с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок, обществом были соблюдены условия, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 36.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Считает, что земельный участок с кадастровый номером 25:28:030006:101 образован из земель населенных пунктов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, что в свою очередь, следует из кадастрового паспорта земельного участка от 02.04.2015 N 25/00-15-121194. При этом отмечает, что доводы департамента об отсутствии факта образования спорного земельного участка в соответствии с положениями статей 11.2 и 11.8 ЗК РФ в целях применения подпункта 5 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты права не были положены в основу оспариваемого решения.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Департамент с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

05.07.2005 между Управлением муниципальной собственности города Владивостока (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 03-004880-Ю-В-3981, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование земельный участок с кадастровым N 25:28:030006:0101 площадью 1461 кв.м. из земель поселений, находящийся по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Липовая, 2, для использования в целях размещение стоянки автотранспортных средств.

Срок действия договора установлен с 01.11.2004 по 25.10.2005.

Согласно пункту 4.3.3 договора по истечению срока его действия в преимущественном порядке перед другими лицами и при прочих равных условиях арендатор вправе заключить договор аренды на новый срок по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия.

По условиям пункта 5.1 настоящего договора аренды договор прекращает своё действие по окончании его срока.

13.04.2015 общество направило в департамент заявление исх.N 01- 04/2015-А о заключении в соответствии с нормами ЗК РФ на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:101, площадью 1461 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Липовая, 2 (примерно на 10 м от ориентира, расположенного за пределами участка) для использования в целях размещения стоянки автотранспортных средств.

К заявлению были приложены: копия договора аренды от 05.07.2005 N N 03-004880-Ю-В-3981, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:101.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов, департамент письмом от 04.06.2015 N 20/03/02-14/19249 сообщил заявителю о невозможности принятия решения о заключении договора аренды спорного земельного участка, поскольку срок действия договора аренды от 05.07.2005 N 03-004880-Ю-В-3981 истек 25.10.2005, следовательно, обществом, как арендатором земельного участка, не выполнены условия пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Не согласившись с указанным отказом, посчитав, что он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение департамента, не противоречит положениям статьи 39.6 ЗК РФ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По положениям пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды земельного участка заключается на срок, определенный договором по соглашению сторон (часть 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской).

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что срок аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:0101 был установлен в соответствии с договором с 01.11.2004 по 25.10.2005.

Как верно установлено судом первой инстанции, после окончания срока действия договора (25.10.2005) арендатор продолжал пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя, добросовестно уплачивал арендные платежи. Данный факт также не оспаривался и со стороны департамента.

Принимая во внимание изложенное, коллегия считает, что договор с 05.07.2005 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Между тем, из материалов дела следует, что 13.04.2015 общество обратилось в департамент с заявлением (л.д. 53) о заключении на новый срок договора аренды спорного земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пунктом 3 статьи 22 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и статьей 621 ГК РФ предусмотрено по истечении срока договора аренды земельного участка преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды.

В силу пункта 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), пункт 3 статьи 22 ЗК РФ утратил силу с 01.03.2015.

Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (пункт 21 статьи 1 Закона N 171-ФЗ).

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Поскольку общество обратилось в департамент с заявлением от 13.04.2015 о заключении на новый срок договора аренды спорного земельного участка после с 01.03.2015, то к данным правоотношениям применяются нормы ЗК РФ в редакции Закона N 171-ФЗ.

С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи. Поэтому при отсутствии в совокупности условий пункта 3 и пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

На основании пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, в целях приобретения гражданами и юридическими лицами, являющимися арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, права на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов требуется комплексное применение норм, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Судом установлено, что спорный договор не соответствует предусмотренным данными нормами критериям заключения договора аренды на новый срок.

Таким образом, судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что нормами действующего законодательства продление срока аренды земельного участка не предусмотрено, законодатель императивно не обязывает департамент продлять договор аренды земельного участка, связи с чем у последнего имелись законные основания для принятия оспариваемого решения.

Апелляционным судом не принимается ссылка подателя жалобы на подпункт 5 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Так, по общему правилу, закрепленному в статье 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктами 6 и 8 настоящего пункта.

Порядок образования земельных участков установлен статьей 11.2. ЗК РФ. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В рассматриваемом случае, отсутствует факт образования земельного участка, из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с положениями статьи 11.2 ЗК РФ.

Заявитель не является арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, из которого образован испрашиваемый земельный участок.

Доказательств проведения кадастровых работ в отношении испрашиваемого земельного участка и внесения в государственный кадастр недвижимости новых сведений об образуемом земельном участке и о земельном участке, который сохраняется в измененных границах, но с новой площадью, со стороны заявителя не представлено.

В силу названного, сама по себе ссылка апеллянта на наличие предусмотренного подпунктом 5 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации права на заключение без проведения торгов договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, так же как и положения пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для предоставления испрашиваемых земельных участков.

Ссылка апеллянта на кадастровый паспорт спорного земельного участка от 02.04.2015 N 25/00-15-121194 (л.д. 64), судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку из содержащихся в нем сведений не следует, что земельный участок с кадастровый номером 25:28:030006:101 образован из земель населенных пунктов, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу приведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что у заявителя не имеется права на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов.

В свою очередь отказ в продлении срока действия договора аренды прав общества не нарушает, поскольку заявитель не лишен возможности заключить договор аренды интересующего его земельного участка на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом, как было указано выше, на момент обращения общества в департамент с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:101, заявитель использовал названный земельный участок в предпринимательской деятельности с учетом возобновления договора аренды на неопределенный срок.

По правилам пункта 11 статьи 1 ЗК РФ при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, который состоит в том, что гражданское законодательство устанавливает общие нормы регулирования имущественных отношений, в том числе и земельных, а земельное законодательство - специальные нормы регулирования земельных отношений. Специфика разграничения обусловлена публичным характером регулирования земельных отношений.

Исходя из этого, согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ гражданским законодательством регулируются имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, если иное не предусмотрено земельным, лесным, природоохранительным, иными специальными федеральными законами. С учетом изложенного имущественные отношения заявителя и департамента по вопросу продления арендных отношений земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:101 регулируются гражданским законодательством.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции учитывает, что все доводы, приведенные обществом в заявлении, в качестве обоснования нарушения его прав и законных интересов, свидетельствуют о наличии спора в отношении земельного участка, находящегося в аренде у заявителя в соответствии с ранее заключенным договором аренды, возможность рассмотрения которого по правилам главы 24 АПК РФ отсутствует.

Таким образом, избранный заявителем способ защиты права не соответствует характеру установленных между сторонами отношений, поскольку отношения арендатора и арендодателя в договоре аренды определяются нормами гражданского законодательства и не имеют признаков власти и подчинения.

При таких обстоятельствах возникший спор подлежит разрешению в порядке искового производства с использованием установленных способов защиты, что также является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Соответственно суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине, понесенные обществом при подаче апелляционной жалобы, относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2016 по делу N А51-21460/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

С.В. Гуцалюк Е.Н. Номоконова