Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 13АП-5901/16

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2016 г.

Дело N А56-63028/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Горбачевой О.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: Сердюк К.С.

при участии:

от истца (заявителя): Оленникова Н.С. по доверенности от 12.08.2015

от ответчика (должника): Калиновской О.В. по доверенности от 11.01.2016

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5901/2016) ИП Иванова Романа Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2016 по делу N А56-63028/2015 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску (заявлению) ИП Иванова Романа Владимировича

к ЗАО "Московская Акционерная Страховая Компания"

3-е лицо: Шереметьев Иван Иванович

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Иванов Роман Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - закрытого акционерного общества "Московская Акционерная Страховая Компания" 679 350 руб. 12 коп. невыплаченного страхового возмещения по договору страхования имущества N /50N500622438 от 06.12.2014 г. транспортного средства Volvo FH г.р.н. В196НХ178, 21 640 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 18.01.2016 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика их отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.12.2014 между истцом сторонами был заключен договор страхования N /50N500622438 транспортного средства Volvo FH г.р.н. В196НХ178, страховые риски "Каско" ("Ущерб", "Угон (хищение)", сроком действия с 06.12.2014 г. по 05.12.2015 г. включительно.

В период действия договора страхования, 13.01.2015 г. в 08 ч 30 мин. по адресу нп. Зеленоборский, а/д Кола Р21 1108 км АЗС N 41 произошел предусмотренный договором страхования страховой случай - ДТП, с участием ТС Volvo FH г.р.н. В196НХ178 с полуприцепом VAN HOOL г.р.н. АР501647 под управлением Шереметьева Ивана Ивановича и транспортного средства Скания Р500, г.р.н. Р434КТ51 с полуприцепом КАSSВОАКЕR г.р.н. ВК161578, под управлением Живица Андрея Михайловича.

Согласно справке о ДТП и определению об отказе в возбуждении административном правонарушении, ДТП произошло в результате того что водитель ТС Volvo FH г.р.н. В196НХ178 с полуприцепом VAN HOOL г.р.н. АР501647 не принял необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение ТС, в результате чего совершил наезд на ТС Скания Р500, г.р.н. Р434КТ51 с полуприцепом КАSSВОАКЕR, г.р.н. ВК161578.

Истец 28.01.2015 г. обратился к ответчику с заявлением о страховом событии с приложением всех предусмотренных документов.

Однако письмом от 03.04.2015 ответчик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что согласно п. 3.4.19 Правил не является страховым случаем ущерб, причиненный при самопроизвольном (неуправляемом) движении застрахованного транспортного средства вне зависимости от нахождения в салоне водителя и (или) иных лиц".

Не согласившись с основаниями для отказа в страховой выплате, приведенными ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о неправомерности вынесенного по делу решения в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

Спорное событие произошло в период действия договора страхования.

В соответствии со статьей 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Суд апелляционной инстанции не установил наличия обстоятельств для освобождения страховой компании от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 963 и 964 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что произошедшее событие не является страховым случаем, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 3.4.19 Правил страхования не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, которые привели к повреждению, гибели, утрате (хищению) застрахованного ТС, причинению вреда жизни или здоровью застрахованных лиц, а также вреда потерпевшим лицам, если оно произошли в результате самопроизвольного движения припаркованного ТС.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N4015-1) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной во втором разделе Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.01.2013.

Законом не предусмотрен случай освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в случае самопроизвольного движения транспортного средства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у страхователя умысла причинения транспортному средству повреждений, не имеется.

Таким образом, событие 13.01.2015 является страховым случаем.

Согласно представленному в материалы дела Отчету N А/35 от 11.07.2015 рыночная стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля ТС Volvo FH г.р.н. В196НХ178, поврежденного в результате ДТП составила без учета износа 679 350 руб. 12 коп.

В соответствии с пунктом 10.12 Правил страхования размер страхового возмещения по риску "Ущерб" определяется без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства при страховании в соответствии с пунктами 10.10.1, 10.10.2 Правил страхования, с учетом франшизы, установленной договором (полисом) страхования (если договором (полисом) страхования не предусмотрено иное).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 10 Закона N 4015-1 страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Пунктом 5 статьи 10 Закона N 4015-1 предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно пункту 9 статьи 10 Закона N 4015-1 франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Договором страхования могут быть предусмотрены иные виды франшизы.

Из буквального толкования изложенных правовых норм усматривается, что франшиза подлежит вычету из суммы страхового возмещения, подлежащего перечислению страхователю по договору страхования, в случаях, когда наличие франшизы определено федеральным законом или согласования названного условия в договоре страхования.

Как усматривается из договора страхования N /50N500622438, в графе франшиза указана сумма 15 000 руб.

Таким образом, поскольку доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения по заявленному истцом страховому случаю либо являющихся основанием для отказа в выплате, ответчиком не представлено, у страховой компании отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения 664 350 руб. 12 коп. (679 350,12 руб. - 15 000 руб.).

На основании изложенного указанная сумма невыплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 640 руб. 13 коп.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, рассчитанная за период с 23.03.2015 по 11.08.2015 на сумму задолженности 664 350 руб. 12 коп. составляет 21 162 руб. 31 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В соответствии с частью 2 этой же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Понесенные истцом судебные расходы документально подтверждены договором на оказание юридических услуг N 02/036/15 от 13.08.2015, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 57 от 13.08..2015 на сумму 25 000 руб.

Доказательств недостоверности или недействительности предъявленных истцом документов ответчик суду не представил.

Апелляционный суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. соответствуют критерию разумности.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 24 450 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 19 578 руб. 01 коп. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2016 по делу N А56-63028/2015 отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Московская Акционерная Страховая Компания" (ОГРН: 1027739099629) в пользу индивидуального предпринимателя Иванова Романа Владимировича (ОГРИП: 312470709500021, ИНН 471000058294) страховое возмещение в размере 664 350 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 162 руб. 31 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 24 450 руб. и расходы по оплату госпошлины в размере 19 578 руб. 01 коп. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

О.В. Горбачева С.В. Лущаев