Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 09АП-11838/16

г. Москва

18 апреля 2016 г.

Дело N А40-224901/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВИКИМАРТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2016 года,

принятое судьей О.М. Поповой (шифр судьи 25-830),

по делу N А40-224901/15, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

по иску ООО "АНДЕРСЕН СИСТЕМЗ" (107564, г. Москва, ул. Краснобогатырская, д. 2, стр. 1, ИНН 7718303406, ОГРН 5147746234862) к ООО "ВИКИМАРТ" (105082, г. Москва, ул. Б. Почтовая, д. 26В, стр. 2, ИНН 7719692346, ОГРН 5087746022250) о взыскании 166 003 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: Абрамович В.А. по доверенности от 01.04.2016.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "АНДЕРСЕН СИСТЕМЗ" с иском к ООО "ВИКИМАРТ" о взыскании суммы основного долга в размере 166 003 руб. 00 коп. по соглашению о переводе долга от 01.09.2015 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены.

Взыскатно с ООО "ВИКИМАРТ" в пользу ООО "АНДЕРСЕН СИСТЕМЗ" 166 003 (сто шестьдесят шесть тысяч три) руб. 00 коп. долга, а также 5 980 (пять тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд принял незаконный и необоснованный судебный акт.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчика через электронное правосудие было направлено ходатайство о рассмотрении спора в общем порядке. Судом указанное ходатайство не рассмотрено.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2016 года по делу N А40-224901/15.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами было заключено трёхстороннее Соглашение о переводе долга от 01.09.2015 г., согласно которому ответчик принял на себя в полном объеме обязательство (долг) перед истцом по оплате задолженности в рамках договора N 23/04-1 от "23" апреля 2015 г. между истцом и ООО "Викимарт Технологии" в размере 166 003 (сто шестьдесят шесть тысяч три) российских рубля. Долг считается переведенным на ответчика с 02.09.2015 г. (п. 3.1. Соглашения).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1. ст. 314 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательство должно быть исполнено ответчиком не позднее 02.09.2015 г. Ответчик обязательство не выполнил, задолженность не погасил.

Направленное истцом в адрес ответчика 22.10.2015 г. претензионное письмо от 12.10.2015 г. об оплате задолженности, оставлено без ответа и без удовлетворения.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, сумма долга в размере 166 003 руб. 00 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом процессуальных норм права.

Как следует из материалов дела, по средством электронной подачи документов, ответчиком направлено в суд первой инстанции ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о не рассмотрении указанного ходатайства, суд первой инстанции в оспариваемом решении отказал в удовлетворении ходатайства, мотивировав свой отказ отсутствием оснований для вывода о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части второй статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 указанного Постановления определение о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства, поданном 18.12.2015, Ответчик не указал конкретные обстоятельства и не обосновал необходимость рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства и невозможность его рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2016 года по делу N А40-224901/15.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2016 года по делу N А40-224901/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ВИКИМАРТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.В.Стешан