Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 06АП-1347/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июня 2016 г. N Ф03-2834/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

18 апреля 2016 г.

А73-5154/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Козловой Т.Д., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Хабаровский бройлер": не явились;

от Газпромбанка (акционерное общество): не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Газпромбанка (акционерное общество)

на определение от 03.02.2016

по делу N А73-5154/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей В.Ю. Кузнецовым

по заявлению "Газпромбанк" (Акционерное общество) в лице филиала "Газпромбанк" (Акционерное общество) в г. Владивостоке

об исправлении описок в определении Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2015 по делу А73-5154/2015

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ПТИ "Татпромтехпроект" (ОГРН 1021603478379, ИНН 1659030513, далее - ЗАО "ПТИ "Татпромтехпроект") обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Хабаровский бройлер" (ОГРН 1072722005730, ИНН 2725064615, далее - ЗАО "Хабаровский бройлер") несостоятельным (банкротом), утверждении арбитражным управляющим Косолапова В.Я., члена НП "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением суда от 23.04.2015 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве ЗАО "Хабаровский бройлер".

В арбитражный суд 04.05.2015 поступило заявление ООО "Примзернопродукт" об осуществлении процессуального правопреемства на стороне заявителя на основании договоров уступки права требования от 16.04.2015, 27.04.2015.

Определением суда от 10.07.2015 произведено процессуальное правопреемство заявителя по делу на ООО "Примзернопродукт". Во введении процедуры наблюдения в отношении ЗАО "Хабаровский бройлер" отказано. Заявление ООО "Примзернопродукт" о признании ЗАО "Хабаровский бройлер" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Газпромбанк (Акционерное общество) обратилось в суд с заявлением об исправлении допущенных в определении суда от 10.07.2015 описок.

Определением суда от 03.02.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, Газпромбанк (Акционерное общество) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворив его заявление.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц.

Из содержания указанной нормы следует, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права.

Как видно из определения суда от 10.07.2015, в абзаце 13 мотивировочной части указано: "Оплата долгов всех кредиторов, являющихся участниками настоящего дела о банкротстве и участниками программы финансового оздоровления, отсрочена на 6 лет с последующей рассрочкой на 6 лет".

В абзаце 14 определения указано: "Таким образом, срок исполнения обязательств перед кредиторами, участвующими в деле о банкротстве, в настоящее время не считается наступившим".

Первое предложение абзаца 17 изложено следующим образом: "В силу того, что в настоящее время признаки банкротства у должника отсутствуют, ввиду включения его в программу финансового оздоровления и утверждения квалифицированным большинством кредиторов отсрочки удовлетворения требований всех участвующих в деле о банкротстве лиц на шесть лет, производство по настоящему делу подлежит прекращению, так как любое из принятых к производству заявлений кредиторов является необоснованным применительно к пункту 2 статьи 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявитель предлагает внести изменения в указанные абзацы, заменив слова:

"оплата долгов всех кредиторов_", "_срок исполнения обязательств перед кредиторами, участвующими в деле о банкротстве_", "_отсрочки удовлетворения требований всех участвующих в деле о банкротстве лиц_"

на слова:

"оплата долгов кредитора_", "_срок исполнения обязательств перед кредитором, участвующим в деле о банкротстве_", "_отсрочки удовлетворения требований участвующего в деле о банкротстве лица_".

Данное требование мотивирует тем, что он не согласен с вынесенным определением, однако производство по его апелляционной жалобе на определение Шестым арбитражным апелляционным судом прекращено ввиду подачи жалобы ненадлежащим лицом, поскольку его требования еще не включены в реестр требований кредиторов должника. Из чего следует, что определение не применяется к отношениям Банка и ЗАО "Хабаровский бройлер", так как оно вынесено по результатам рассмотрения заявления "ПТИ "Татпромтехпроект" о признании ЗАО "Хабаровский бройлер" несостоятельным (банкротом)", т.е. применяется к отношениям ЗАО "Хабаровский бройлер" и ПТИ "Татпромтехпроект".

Между тем, удовлетворение требования заявителя приведет к изменению содержания мотивировочной части определения и выводам, к которым пришел суд, что недопустимо в силу статьи 179 АПК РФ.

В этой связи суд первой инстанции правомерно отклонил заявление Газпромбанка (Акционерное общество).

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2016 по делу N А73-5154/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Козлова А.В. Шевц