Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 02АП-3304/16 (ключевые темы: упрощенное производство - Кировская область - официальный сайт - апелляционная жалоба - судебное решение)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 02АП-3304/16

г.Киров

18 апреля 2016 г.

Дело N А28-14535/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Биоканал"

на Решение Арбитражного суда Кировской области от 14.03.2016 по делу N А28-14535/2015 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Биоканал" (ИНН 1124334000086; ОГРН 4334009063)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" (ИНН 1084334000178; ОГРН 4334007972),

третье лицо: муниципальное образование Уржумское городское поселение Уржумского района Кировской области

о взыскании 37 842 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Биоканал" посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 13.04.2016 N б/н на Решение Арбитражного суда Кировской области от 14.03.2016.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Кировской области от 14.03.2016 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Биоканал" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Биоканал" от 13.04.2016 N б/н подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак