Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 09АП-5606/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2016 г. N Ф05-9902/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании субсидии

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

18 апреля 2016 г.

Дело N А40-119224/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Жилищно-строительного кооператива "Базальт-2"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 декабря 2015 года по делу N А40-119224/2015,

принятое судьей Фатеевой Н.В.

по иску Государственного казенного учреждения города Москвы

"Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства

Северо-Западного административного округа"

(ИНН 7733639640, ОГРН 1087746085712)

к Жилищно-строительному кооперативу "Базальт-2"

(ИНН 7734049644, ОГРН 1037739308529)

третье лицо: Главное контрольное управление города Москвы

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Апухтина Е.В. по доверенности от 02.11.2015

от ответчика Степанов И.В. по доверенности от 07.03.2014,

Полегенько И.В. по доверенности от 17.12.2015

от третьего лица Шутова С.А. по доверенности от 07.12.2015

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Западного административного округа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Жилищно-строительному кооперативу "Базальт-2" о взыскании излишне полученных субсидий в размере 559 909,13 руб.

Решением суда от 21.12.2015 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы; представитель Истца и Третьего лица заявили о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что между Государственным казенным учреждением города Москвы" Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Западного административного округа" и Жилищно-строительным кооперативом "Базальт-2" в целях возмещения затрат или неполученных доходов в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП были заключены Договор N89 от 27.04.2011 "На предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме", Договор N93 от 13.04.2012 "На предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме", Договор N109 от 30.04.2013 "На предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме".

Пунктом 2.1.4.6 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП на истца возложена функция осуществления контроля за использованием средств бюджетной субсидии.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации", работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов должны производиться и документально подтверждаться в полном объеме в соответствии со сметой затрат на содержание и текущий ремонт общего имущества.

Согласно пункту 5.1 договоров управляющий в случае выявления уполномоченной организацией или органом, уполномоченным проверять правильность расходования бюджетных средств, неточностей и информационных искажений в расчетах, повлекших необоснованное увеличение бюджетных субсидий и нецелевое их использование, возвращает излишне полученные суммы в бюджет города Москвы.

В силу раздела 3 приложения 1 "Временный порядок предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме" к постановлению Правительства Москвы от 24.04.2007 N299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" фактически состоявшиеся расходы подтверждаются копиями актов выполненных работ, иных первичных документов, нашедших отражение в бухгалтерской отчетности управляющей организации. В случае перечисления на расчетный счет управляющей организации плановой бюджетной субсидии она обязана вернуть сумму, не подтвержденную фактическими расходами по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, на лицевой счет ГКУ "Дирекция ЖКХиБ САО".

Установлено, что в соответствии с приказом Главного контрольного управления города Москвы "О проведении внеплановой выездной проверки ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СЗАО" от 31.03.2014 N 100 была проведена проверка обоснованности предоставления и целевого использования бюджетных субсидий, выделенных ЖСК "Митино-11" и ЖСК "Базальт-2" на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах по адресам: Пятницкое шоссе, д. 47 и Неманский проезд, д. 11.

По результатам данной проверки составлен АКТ проверки N 90/03 от 16.05.2014 о выявленных нарушениях, а именно: в части неподтверждения расходов по санитарному содержанию помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома в 2001 г. в сумме 732,37 руб.; завышения нормативной численности и максимального фонда оплаты труда в 2011 г в сумме 498 663,41 руб., завышения норм накопления ТБО, установленных постановлением Правительства Москвы от 15.01.2008 N 9-ПП в 2001 г. в сумме 50 530,24 руб.; неподтверждения фактическими расходами бюджетной субсидии, выделенной на расходы за воду, потребленную на общедомовые нужды в 2012 г. в сумме 9044,73 руб. и в 2013 г. в сумме 938,38 руб., итого за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 - 559 909,13 руб.

Согласно постановлению Правительства Москвы N 299-ПП субсидией являются средства по статье бюджета города Москвы, предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе, направляемые на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере разницы, возникающей между доходом управляющей организации от начисления платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ценам, установленным Правительством Москвы, и фактически состоявшимися расходами.

Ответчиком не представлены доказательства об обоснованном расходовании средств бюджетной субсидии в заявленной ко взысканию сумме.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, руководствуясь постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с Жилищным кодексом РФ с учетом "Временного порядка предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме", соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного иска.

Суд первой инстанции в связи с заявлением Ответчика об истечении установленного для защиты нарушенного права Истца срока исковой давности правильно определил имеющее значение для дела обстоятельство того, что ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СЗАО" узнало о нарушении своего права и могло узнать только в результате проверки отчетности Ответчика уполномоченным контрольным органом, и пришел к правильному выводу о том, что установленный ст. 196 ГК РФ 3-х годичный срок исковой давности по требованию о возврате бюджетных субсидий за 2011 г. не истек.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2015 года по делу N А40-119224/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина