Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2016 г. N 305-ЭС16-14347 по делу N А40-119224/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2016 г. N 305-ЭС16-14347

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

изучила кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Базальт-2" (Москва) от 07.09.2016 N 151 на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 по делу N А40-119224/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 по тому же делу

по иску Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Западного административного округа" (Москва, далее - учреждение) к жилищно-строительному кооперативу "Базальт-2" (Москва, далее - кооператив) о взыскании 559 909 рублей 13 копеек излишне полученных субсидий.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное контрольное управление города Москвы (далее - управление), установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

В обоснование иска учреждение ссылается на необоснованное расходование ответчиком предоставленных из бюджета города Москвы субсидий на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, что установлено управлением в ходе внеплановой выездной проверки в учреждении.

Удовлетворяя исковые требования, суды нижестоящих инстанций руководствовались статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации", условиями заключенных между учреждением и кооперативом договоров на предоставление субсидий от 27.04.2011 N 89. от 13.04.2012 N 93, от 30.04.2013 N 109, и исходили из доказанности факта необоснованного расходования ответчиком бюджетных средств в истребуемой истцом сумме. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, в том числе о пропуске истцом срока исковой давности, о том, что излишне произведенные расходы оплачены ответчиком за счет собственных средств, о нарушении истцом порядка возврата субсидий, заявлялись при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций и им дана соответствующая оценка, которая в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит переоценке в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать жилищно-строительному кооперативу "Базальт-2" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина