Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 09АП-12085/16

г. Москва

18 апреля 2016 г.

Дело N А40-152579/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (в лице филиала N 4)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2015 по делу N А40-152579/15, принятое судьей Л.А. Шевелевой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИД Логистик Рус", зарегистрированного 27.09.2010 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика 7725704127 и расположенного по адресу: Посланников пер., д. 9, стр. 3, г. Москва, 105005

к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 4), зарегистрированному 16.12.2002 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика 7710030933 и расположенному по адресу: Страстной бульвар, д. 7, стр. 1, г. Москва, 127006

о признании недействительным Уведомления от 27.04.2015 г. и обязании присвоить класс,

при участии:

от заявителя:	Оганян Э.В. по дов. от 11.08.2015;
от заинтересованного лица:	Иванова А.В. по дов. от 08.09.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИД Логистик Рус" (далее- заявитель, общество, плательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании недействительным, вынесенного Государственным Учреждением - Московским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее также - заинтересованное лицо, фонд) Уведомления от 27.04.2015 г. "О размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Одновременно общество просило в порядке устранения его нарушенных прав обязать заинтересованное лицо присвоить ему тариф страховых взносов на 2015 год, соответствующий виду осуществляемой деятельности с кодом ОКВЭД 63.1 с 5 классом профессионального риска.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2015 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом решением, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.04.2015, заявитель направил административному органу заявление о подтверждении основного вида деятельности, справку-подтверждение основного вида деятельности, пояснительную записку к бухгалтерской отчетности за 2014 год.

Оспариваемым уведомлением, заявителю был присвоен 7 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу в размере 0, 80% процентов к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору

27.05.2015 заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о пересмотре решения и присвоении страхового тарифа в размере 0, 6% процентов согласно основному виду деятельности по коду ОКВЭД 63.1. "Транспортная обработка грузов и хранение".

04.06.2015 заинтересованное лицо в письме N 02.10/02/4408 отказал в удовлетворении заявления о пересмотре страхового тарифа.

Суд первой инстанции, признавая незаконным уведомление от 27.04.2015 и присваивая тариф страховых взносов, соответствующий виду осуществляемой деятельности с кодом ОКВЭД 63.1 с 5 классом профессионального риска, исходил из следующего.

Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21-22 Закона N 125-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 г. N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее кратко именуются Правила).

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 11 Правил).

Согласно пункту 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Пунктом 13 Правил установлено, если страхователь, осуществляющими свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 55 от 31.01.2006 г. (далее Порядок), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска утверждена приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 625н от 25.12.2012 г.

Вместе с тем, представленными заявителем документами подтверждается и не оспорено Отделением фонда (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ) что основным видом экономической деятельности общества в проверяемый период являлось транспортная обработка грузов и хранение (код по ОКВЭД 63.1), отнесенная к 5 классу профессионального риска со страховым тарифом 0,60 %, о чем свидетельствуют представленные заявителем бухгалтерский баланс с пояснениями к нему за 2014 год.

В пункте 5 Порядка указано на "осуществляемые виды деятельности", поэтому вид фактически осуществляемой организацией деятельности не может быть определен лишь на основании документов, которых приведены сведения о видах экономической деятельности данной организации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (Постановления от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, Определения от 16.11.2006 N 467-О, от 20.03.2007 N 209-О-О, от 18.01.2011 N 8-О-П).

Представленными доказательствами подтверждается, что основным видом экономической деятельности заявителя, которая осуществлялась в проверенном периоде 2014 года, являлась деятельность по оптовой торговле прочими машинами и оборудованием, относящийся к 5 классу профессионального риска, которому согласно статье 1 Федерального закона от 22.12.2005 N 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год", с учетом Федерального закона от 02.12.2013 N 323-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов", соответствует страховой тариф 0,6%.

Также заинтересованным не оспорено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ) направление в его адрес обществом заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности, с приложением соответствующей справки-подтверждения (л.д. 14-15)).

Таким образом, заинтересованное лицо не обоснованно, без достаточных правовых оснований и установления фактических обстоятельств квалифицировало в качестве основного вида деятельности заявителя "71.21.1 аренда прочего автомобильного транспорта", соответствующую 12 классу профессионального риска по основному виду деятельности.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2015 по делу N А40-152579/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

М.В. Кочешкова Л.Г. Яковлева