Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 01АП-1675/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - жилищная инспекция - предписание - Нижегородская область - апелляционная жалоба)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 01АП-1675/16

18 апреля 2016 г.

Дело N А43-18599/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Урлекова В.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" (ОГРН 1055238198564, ИНН 5260162203, г. Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2016 по делу N А43-18599/2015, установил:

Открытое акционерное общество "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2016, принятое судьей Мукабеновым И.Ю. по заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 22.04.2015 N 515-04-1536-15.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, Первый арбитражный апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, - Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, Беловой Е.Г.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения до 12.04.2016 для устранения допущенных нарушений.

Копия определения получена открытым акционерным обществом "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" 21.03.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 10444.

До настоящего времени обстоятельство, послужившее основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" (входящий N 01АП-1675/16 от 10.03.2016) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

В.Н. Урлеков