Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 09АП-14034/16

г. Москва

18 апреля 2016 г.

Дело N А40-179381/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Продукт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2016 г.

по делу N А40-179381/15,

принятое судьей Шустиковой С.Н. (шифр судьи 138-1440),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Продукт"

(ОГРН 1027739599425, 109202, г. Москва, ул. 2-я Фрезерная, д.3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОПТОВИК" (ОГРН 1155027007013, 404111, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Молодежная, д. 12, пом. 27)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДТОРГ" (ОГРН 1155027007024, 404111, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Молодежная, д. 12, пом. 18)

и к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕДСНАБ" (ОГРН 1155027007002, 404111, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Молодежная, д. 12, пом. 28)

о взыскании 199 686,55 руб. задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Голицына М.Н. по доверенности от 01.02.2016;

от ответчика(1): не явился, извещен;

от ответчика(2): не явился, извещен;

от ответчика(3): не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Премьер-Продукт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании солидарно с ООО "ОПТОВИК", ООО "ТРЕЙДТОРГ", ООО "МЕДСНАБ" основного долга в сумме 193 870 руб. 44 коп., а также неустойки в сумме 5 816 руб. 11 коп..

Решением суда от 13.01.2016 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Премьер-Продукт" отказано.

ООО "Премьер-Продукт" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 30.12.2009 года между ООО "Премьер-продукт" (поставщик) и ООО "Ориола" (прежнее наименование ООО "Морон" покупатель) был заключен договор поставки, в редакции протокола разногласий от 30.09.2009 года и дополнительного соглашения от 28.03.2011 года, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель надлежащим образом принять и своевременно оплатить товар на условиях настоящего договора.

Порядок расчета определен сторонами в разделе 3 договора.

По условиям пункта 3.1 договора, оплата товара по настоящему договору производится в течение 90 календарных дней со дня поставки товара.

В соответствии с заключенным между ООО "Премьер-продукт" и ООО "Ориола" соглашением о зачете взаимных требований N 01 от 01.04.2015 года, остаток задолженности за поставленный товар по накладным в сумме 193 870 руб.44 коп., в том числе НДС 18%, ООО "Ориола" обязуется перевести на расчетный счет ООО "Премьер-продукт" не позднее 15.08.2015 года.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако ООО "Ориола" свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнило и остаток задолженности в установленный соглашением о зачете взаимных требований срок не перечислило.

По условиям пункта 3.5 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель по требованию поставщика уплачивает последнем неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день нарушения срока оплаты.

По расчету истца размер неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 15.08.2015 года по 14.09.2015 года составляет 5 816 руб.11 коп..

Как следует из материалов дела ООО "Ориола", после смены наименования "ФармОпт" реорганизовано в форме его разделения и образования, со сменой наименования ООО "Опт" на ООО "ОПТОВИК", ООО "Фарм" на ООО "ТРЕЙДТОРГ", ООО "Фо" на ООО "МЕДСНАБ".

В соответствии с ч.3 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом.

Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из непредставления заинтересованным лицом доказательств, бесспорно подтверждающих размер иска, и статус ответчиков, как получателей спорного товара.

Между тем выводы суда первой инстанции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта реорганизации ООО "ФармОпт" в форме разделения на ООО "ОПТОВИК", ООО "МЕДСНАБ", ООО "ТРЕЙДТОРГ" истцом в материалы дела представлены выписки из ЕГРЮЛ в отношении указанных лиц (л.д. 23 - 41).

Согласно п. 3 и п. 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 года N 99-ФЗ)

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно на ответчиках лежит обязанность представить суду документы по реорганизации общества, в том числе и разделительный баланс, с указанием кому из правопреемников перешла кредиторская и дебиторская задолженность по конкретному обязательству.

Если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

Поскольку ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства не явились в судебное заседание, и злоупотребляя процессуальными правами, не представили суду передаточный акт, суд апелляционной инстанции, с учетом собранных по делу доказательств, приходит к выводу о том, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.01.2016 г. по делу N А40- 179381/15 -отменить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Продукт" (ОГРН 1027739599425) в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью "ОПТОВИК" (ОГРН 1155027007013), Общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДТОРГ" (ОГРН 1155027007024), Общества с ограниченной ответственностью "МЕДСНАБ" (ОГРН 1155027007002) основной долг в сумме 193 870 (сто девяносто три тысячи восемьсот семьдесят) руб. 44 коп., а также неустойку в сумме 5 816 (пять тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 11 коп..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОПТОВИК" (ОГРН 1155027007013) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Продукт" (ОГРН 1027739599425) расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 330 (две тысячи триста тридцать) руб.19 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДТОРГ" (ОГРН 1155027007024), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Продукт" (ОГРН 1027739599425) расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 330 (две тысячи триста тридцать) руб.19 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЕДСНАБ" (ОГРН 1155027007002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Продукт" (ОГРН 1027739599425) расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 330 (две тысячи триста тридцать) руб.19 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова