Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 13АП-6635/16

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2016 г.

Дело N А56-54729/2015/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Рычаговой О.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Афашаговой В.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6635/2016) ООО "Индустрия ЖБИ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2016 о рассмотрении в следующей процедуре требования по делу N А56-54729/2015/тр.4 (судья Даценко А.С.), принятое

по заявлению ООО "Индустрия ЖБИ"

к должнику ООО "Энергоресурс-Инжиниринг СПБ"

о включении требования в реестр требований кредиторов

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 в отношении ООО "Энергоресурс-Инжиниринг СПБ" (ОГРН: 1089847031119, адрес местонахождения: 197183, г. Санкт-Петербург, ул. Липовая аллея, д. 9, литер А, оф. 1002) (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фотин Игорь Андреевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 240 от 26.12.2015, стр. 61.

26.01.2016 ООО "Индустрия ЖБИ" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 134 185,94 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 04.02.2016 суд первой инстанции признал требование подлежащим рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения, так как требование заявлено с пропуском установленного статьей 71 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срока.

В апелляционной жалобе Общество просит указанное определение отменить, требование удовлетворить, ссылаясь на то, что Обществом соблюден 30-дневный срок для подачи требования, и поскольку публикация в газете "Коммерсантъ" вышла 26.12.2015 - в выходной день (суббота), срок на обращение с требованием, исчисленный по правилам частей 4 и 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является пропущенным.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно пункту 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 названной статьи тридцатидневного срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения были опубликованы в газете "Коммерсантъ" 26.12.2015, а следовательно, как верно указано судом первой инстанции, последним днем для предъявления требования являлось 25.01.2016, тогда как Общество обратилось в арбитражный день на 31-ый календарный день - 26.01.2016.

Факт обращения с заявлением 26.01.2016 подтверждается информацией с сервис "Мой арбитр" и не отрицается подателем жалобы.

Вопреки доводу жалобы, правила исчисления сроков, предусмотренные частями 4 и 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются, если на нерабочий день приходится последний день процессуального срока, а не первый. Таким образом, факт публикации сообщения о введении процедуры наблюдения в субботу никоим образом не продлевает 30-дневный срок подачи заявления о включении требования в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске Обществом срока на обращение с требованием кредитора в процедуре наблюдения, предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, в связи с чем правомерно определил рассмотреть данное требование в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2016 по делу N А56-54729/2015/тр.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Индустрия ЖБИ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

О.А. Рычагова И.Ю. Тойвонен