Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 02АП-2028/16

г. Киров

18 апреля 2016 г.

Дело N А31-8245/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ланкина Ивана Григорьевича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.01.2016 по делу N А31-8245/2015, принятое судом в составе судьи Разгуляевой Г.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион-Возрождение" (ИНН: 4401035826, ОГРН: 1034408626603)

к индивидуальному предпринимателю Ланкину Ивану Григорьевичу

(ИНН: 190902006603, ОГРНИП: 308190218500041),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Западный рубеж"

о взыскании долга и пеней,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регион-Возрождение" (далее - Истец, ООО "Регион-Возрождение", Общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Костромской области к индивидуальному предпринимателю Ланкину Ивану Григорьевичу (далее - Ответчик, ИП Ланкин И.Г., Предприниматель) о взыскании 42 146,69 руб. задолженности и 26 573 руб. пени за период с 13.12.2014 по 20.08.2015.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.01.2016 иск удовлетворен.

ИП Ланкин И. Г. с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции по жалобе Предприниматель обращает внимание апелляционного суда на следующие обстоятельства.

Договор поставки N 155 от 23.10.2014 не содержит условий о наименовании и количестве поставляемого товара, не приложены к иску товарные накладные с подписями обеих сторон, из которых можно было бы увидеть наименование и количество товара, поэтому договор является незаключенным. Поэтому не ясно, на основании чего Истец указал, что нарушен срок оплаты и начислил пени.

В подтверждение поставки Истец ссылается на экспедиторскую расписку N 126-1288561 от 01.12.2014, но эта расписка подтверждает передачу Ответчику товаров от ООО "Западный рубеж", по которой действительно был получен товар от ООО "Западный рубеж" по счету N FN-2290 от 24 ноября 2014 на сумму 3008,98 руб. Другого товара от ООО "Регион-Возрождение" Ответчик не получал.

Неустойка взыскана также неправомерно, поскольку Истец не привел доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение Ответчиком обязательства причинило ему действительный ущерб (либо способно было причинить ущерб), который соответствует спорной сумме неустойки. При этом расчет неустойки произведен с применением ставки 0,3%, что составило 110% годовых, тогда как ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 11% годовых.

Суд первой инстанции никак не оценил и не отразил в решении довод Предпринимателя об уменьшении размера неустойки, проигнорировав требования статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, Предприниматель считает, что решение от 28.01.2016 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает решение суда от 28.01.2016 законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

ООО "Западный рубеж" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 28.01.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе исполнения условий договора поставки N 155 между ООО "Регион-Возрождение" и ИП Ланкиным И.Г. возникли разногласия, что и послужило основанием для направления иска в суд.

Арбитражный суд Костромской области, руководствуясь статьями 330, 333, 458, 486, 510, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования Общества признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, по условиям которого одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 указанной статьи).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом (продавец) и Предпринимателем (покупатель) 23.10.2014 заключен договор поставки N 155, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товары спортивно-охотничьего направления, а покупатель обязуется принять их и оплатить.

Согласно пункту 1.2 договора поставки ассортимент, количество и стоимость продукции указываются сторонами в универсальном передаточном документе (УПД) или товарных накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора. Общая сумма поставляемого товара определяется как сумма поставляемого товара за весь период договора; поставка товара в течение срока действия договора осуществляется по отбору покупателя или на основании заявок покупателя; для оформления заказа покупатель в лице его уполномоченного работника делает заявку на поставку конкретной партии товара одним из следующих способов: по телефону, факсу либо, направив в адрес уполномоченного работника продавца письмо по электронной почте, а также путем вручения при личной явке покупателя к продавцу, продавец согласовывает заявку и выставляет счет на оплату.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара осуществляется по частям отдельными партиями в течение всего срока действия договора, отправка партии товара осуществляется при наличии товара на складе в течение 3-5 дней после окончательного согласования заявки покупателя.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что товар доставляется продавцом либо транспортными организациями непосредственно на склад покупателя; обязанность по поставке считается исполненной с момента фактической передачи партии товара покупателю, а при доставке товара транспортными организациями - с момента передачи товара перевозчику; момент фактической передачи товара фиксируется в двухсторонних актах либо соответствующих накладных на товар; в случае, если доставка осуществляется через транспортную компанию-перевозчика, покупатель обязан не позднее 3-х рабочих дней после получения товара подписать товарную накладную и договор и направить данные документы в адрес продавца; в случае невыполнения данного условия товарная накладная и договор считаются подписанными покупателем, а товар считается поставленным покупателю в день передачи товара продавцом перевозчику в объемах и на сумму, указанную в товарных накладных, оформленных продавцом.

Согласно пункту 2.3 договора покупатель обязан обеспечить принятие товара, осмотреть его, проверить его качество, количество, ассортимент и комплектность; при обнаружении нарушения договора в части его условия о количестве и/или качестве товара, ассортимента, комплектности покупатель обязан известить об этом поставщика в 10-дневный срок с момента фактической передачи ему партии товара.

На основании пункта 4.1 договора окончательный расчет за поставленный товар производится в течение 14 дней с момента реализации товара со склада.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Предприниматель направил Обществу по электронной почте заявку от 24.11.2014 на поставку товаров: баллончиков Crosman, пистолетов пневматических BORNER в ассортименте, прицепа Zoc, крепления Zoc.

20.11.2014 между Обществом (доверитель) и ООО "Западный рубеж" (поверенный) заключен договор поручения, согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: осуществлять поиск транспортных компаний - перевозчиков для доставки грузов доверителя, производить упаковку, оформление, отправку грузов покупателям доверителя от своего имени за счет доверителя, оформлять любые документы от имени доверителя, в том числе товарно-транспортные накладные, акты, расписки на прием и/или передачу груза ТК и/или перевозчику.

Истец на основании договора поставки и заявки покупателя оформил универсальный передаточный документ N RVFN-001252 от 28.11.2014 на передачу товара покупателю - ИП Ланкину И.Г. - пистолеты пневматические BORNER в ассортименте, кал. 4,5 мм, в количестве 20 единиц, на общую сумму 45818,80 руб.

По акту приема-передачи товара от 28.11.2014 в соответствии с договором поручения Истец передал ООО "Западный рубеж по УПД N RVFN-001252 от 28.11.2014 товар: пистолеты пневматические BORNER в ассортименте, кал. 4,5 мм, в количестве 20 единиц, на общую сумму 45 818,80 руб.

Из поручения экспедитору от 30.11.2014 следует, что грузоотправителем является ООО "Западный рубеж", грузополучатель - ИП Ланкин И.Г., экспедитор ООО "Энергия"; страна происхождения груза: Китай; товары, готовые к отправке: согласно УПД N RVFN-001252 от 28.11.2014, пункт назначения: Республика Хакасия, г. Абакан, грузополучатель ИП Ланкин И.Г., телефон получателя 8-913-546-8269, товарный код 796, количество мест: 2 коробки, вес 23,4 кг, объем 0,04 куб. м, стоимость товара согласно УПД - 45818,80 руб.

Через транспортную компанию "Энергия" отправитель ООО "Западный рубеж" направил Ланкину И.Г. в г. Абакан спорттовары в количестве 2 мест (упаковка - кор.) весом 23,4 кг, объемом 0,04 куб. м, сумма 400 руб. (экспедиторская расписка N 126-1288561 от 01.12.2014).

ИП Ланкин И.Г. получил товар 05.12.2014 без претензий, о чем имеется отметка на экспедиторской расписке.

Ответчик полученный товар не оплатил, задолженность (с учетом частичной переплаты за предыдущую поставку) составила 42 146,69 руб.

Доказательств отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере Предприниматель в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о наличии у Истца права требовать взыскания с Предпринимателя долга за поставленный товар.

Кроме суммы основного долга Общество начислило и предъявило к взысканию неустойку за период с 13.12.2014 по 20.08.2015 в сумме 26 573,83 руб., которая также обоснованно была признана судом первой инстанции подлежащей взысканию в пользу Общества.

Довод ИП Ланкина И.Г. о незаключенности договора поставки N 155 от 23.10.2014, апелляционный суд отклоняет, поскольку пунктом 1.2 договора стороны определили, что ассортимент, количество и стоимость продукции указываются сторонами в УПД или товарных накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д.9, 11-12).

Довод Ответчика о том, что от Общества через ООО "Западный рубеж" он получал только товар по счету N FN-2290 от 24 ноября 2014 на сумму 3008,98 руб., апелляционный суд также отклоняет, поскольку данный факт автоматически не опровергает поставку спорного товара по УПД N RVFN-001252 от 28.11.2014. Доказательств обратного Предприниматель в материалы дела не представил.

Учитывает также апелляционный суд, что сумма долга, заявленная Истцом к взысканию, определена им с учетом переплаты Предпринимателем за предыдущую поставку, что свидетельствует о наличии между Обществом и Предпринимателем отношений и по иным поставкам, что заявителем жалобы не опровергнуто.

В отношении доводов ИП Ланкина И.Г. о неправомерном взыскании с него неустойки в размере 26 573,83 руб. и об игнорировании судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ, апелляционный суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Ответчик указал только на чрезмерно высокий процент неустойки, но ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, доказательств несоразмерности неустойки не представил, ссылался лишь на судебную практику. При этом апелляционный суд обращает внимание заявителя жалобы на следующее.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения взысканной арбитражным судом неустойки, заявителем жалобы, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

При этом, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В связи с этим апелляционный суд принимает во внимание, что Ответчиком подписан договор, в том числе, с условиями уплаты неустойки за просрочку платежа в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Устанавливая в договоре процент для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, сторона договора добровольно принимает на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

При этом сам по себе факт установления в договоре процента для исчисления неустойки, превышающего ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, автоматически не свидетельствует о несоразмерности неустойки.

В данном случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, поэтому в силу положений статьи 2 ГК РФ должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе, и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору поставки.

Несостоятелен также довод Ответчика о том, что Истец не представил доказательств возникновения у него убытков в связи с допущенным Ответчиком нарушением обязательств по оплате, поскольку в силу положений статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Костромской области от 28.01.2016 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ИП Ланкина И.Г. по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 28.01.2016 по делу N А31-8245/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ланкина Ивана Григорьевича (ИНН: 190902006603, ОГРНИП: 308190218500041) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных