Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 01АП-640/16

г. Владимир

18 апреля 2016 г.

Дело N А43-15946/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пять стихий" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2015 по делу N А43-15946/2015, принятое судьей Игнатьевой О.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Гордеева Юрия Валерьевича, ИНН 773101454440, ОГРНИП 304770000192821, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Пять стихий", ИНН 5262271590, ОГРН 1115262021313, г. Нижний Новгород,

о взыскании 143 403 рублей 41 копейки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Индивидуальный предприниматель Гордеев Юрий Валерьевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пять стихий" 146 049 рублей 90 копеек, в том числе: 100 000 рублей долга по арендной плате за апрель 2015 года и 46 049 рублей 90 копеек неустойки, а также 50 000 рублей на оплату услуг представителя и 318 рублей 44 копейки почтовых расходов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать 143 403 рубля 41 копейка, в том числе: 100 000 руб. долга, 37 000 руб. пени на постоянную часть арендной платы и 6403 руб. пени на переменную часть арендной платы. Уточнение судом принято.

Решением от 14.12.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Пять стихий" в пользу индивидуального предпринимателя Гордеева Юрия Валерьевича 107 569 рублей 16 копеек, в том числе: 100 000 рублей долга и 7569 рублей 16 копеек пени, а также 5097 рублей расходов по государственной пошлине и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, в остальной части иск оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Пять стихий" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что во исполнение пункта 5.5 договора им по платежному поручению от 09.11.2012 N 32 перечислен обеспечительный платеж в сумме 100 000 руб., в связи с чем задолженности не имеется.

ИП Гордеев Ю.В. в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.10.2013 индивидуальный предприниматель Гордеев Ю.В. ("Арендодатель") и ООО "Пять стихий" ("Арендатор") заключили договор аренды N НН8-13-10, в соответствии с которым по акту приема-передачи от 16.10.2013 ООО "Пять стихий" получило для использования под размещение школы танцев и офисов часть нежилого помещения общей площадью 233,3 кв.м, расположенное на 1-ом этаже здания по адресу: г. Н. Новгород, Советский район, ул. Кулибина, д.3, помещение П8.

Договор заключен на срок до 31.08.2014 включительно.

По условиям договора (пункты 4.2.6, 5.1, 5.2,5.3 договора) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование помещением, арендная плата за помещение включает в себя постоянную и переменную части. Постоянная часть арендной платы составляет 100 000 руб. в месяц, она выплачивается не позднее 10-го числа текущего месяца аренды. Переменная часть арендной платы включает в себя фактически понесенные арендодателем и арендатором затраты по обеспечению помещения коммунальными услугами (электроэнергия, услуги водоснабжения, канализации, теплоснабжения). Количество потребленных арендатором электроэнергии и иных коммунальных услуг определяется по показаниям соответствующих счетчиков или при их отсутствии расчетным путем на основании тарифов и счетов, выставляемых арендодателем и поставщиками услуг. Оплата переменной части арендной платы производится арендатором

ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за прошедшим месяцем, на основании счета арендодателя.

В соответствии с пунктом 6.2 договора при просрочке платежей с арендатора взыскивается штрафная неустойка из расчета 0,5% от суммы просроченной платы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 28.07.2014 стороны продлили срок действия договора с 01.09.2014 по 31.07.2015.

По соглашению сторон договор N НН8-13-10 расторгнут 01.05.2015 года (дополнительное соглашение от 15.04.2015), пунктом 2 соглашения установлена обязанность арендатора в срок до 01.05.2015 произвести все предусмотренные договором платежи.

01.05.2015 ООО "Пять стихий" вернуло помещение арендодателю, о чем свидетельствует акт сдачи-приема от 01.05.2015.

22.05.2015 ООО "Пять стихий" оплатило арендодателю счет N 4 от 16.04.2015 года на сумму 52 929 руб. 75 коп., составляющую компенсацию расходов на теплоснабжение за 1 квартал 2015 года, и счет N 5 от 30.04.2015 на сумму 15 378 руб., составляющую компенсацию расходов на теплоснабжение за апрель 2015 года.

В настоящее время индивидуальный предприниматель Гордеев Ю.В. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Пять стихий" 143 403 руб. 41 коп., в том числе 100 000 руб. долга за апрель 2015 года, 37 000 рублей пени на постоянную часть арендной платы за период с 11.04.2015 по 24.06.2015, 6403 руб. пени на переменную часть арендной платы с 30.04.2015 по 22.05.2015.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик факт пользования арендованным имуществом не оспорил, доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 100 000 руб.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 6.2 договора.

Согласно пункту 5.3.3 договора оплата переменной части арендной платы производится арендатором ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за прошедшим месяцем на основании счета арендодателя.

Вместе с тем ответчиком указано, и данный факт не оспаривается истцом, что счет N 4 от 16.04.2015 получен неуполномоченным лицом.

В связи с этим в удовлетворении требования о взыскании пени в сумме 5557 руб. 62 коп. за несвоевременную оплату переменной части арендной платы в сумме 52 929 руб. 75 коп. отказано правомерно.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признал его обоснованным в остальной сумме.

Вместе с тем суд первой инстанции, приняв во внимание несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, счёл возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер пени до 7400 руб.

Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканной неустойки и не усматривает оснований для большего её уменьшения.

В суде первой инстанции истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., в обоснование которого представлены доверенность на представителя истца Саркисьян И.А., расписка Саркисьян И.А. в получении от ИП Гордеева Ю.В. 50 000 руб. в качестве оплаты по представлению его интересов в Арбитражном суде Нижегородской области по иску к ООО "Пять стихий"

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов частично в сумме 20 000 руб.

Судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не были представлены доказательства, объективно подтверждающие факт завышения истцом своих расходов на представителя и несоответствия размера взысканных судом расходов критерию разумности.

В удовлетворении требования об отнесении на ООО "Пять стихий" почтовых расходов в сумме 318 руб.44 коп., связанных с отправкой ответчику претензии и требования об оплате, правомерно отказано судом, поскольку данные расходы не могут быть отнесены к категории судебных расходов.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Ссылка заявителя на отсутствие долга по спорному договору в связи с невозвратом истцом обеспечительного платежа в сумме 100 000 руб., перечисленного обществом по платежному поручению от 09.11.2012 N 32, не принимается во внимание, поскольку данная сумма денежных средств оплачена ответчиком по договору аренды N НН7-12/11 от 01.11.2012.

Встречных исковых требований о возврате суммы обеспечительного платежа ответчиком не заявлено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2015 по делу N А43-15946/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пять стихий" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова Н.В. Устинова