Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 20АП-1009/16

г. Тула

18 апреля 2016 г.

Дело N А09-2886/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Москва, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала "Брянскэнерго" (г. Брянск) - Бекер Т.Г. (доверенность от 27.10.2015 N Д-БР/59), Симоненко В.Л. (доверенность от 14.03.2016 N 19), в отсутствие представителей ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ДОЦ" (Брянская область, р.п. Большое Полпино, ОГРН 1023201098106, ИНН 3233008248), третьих лиц - Восточного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт" общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" (г. Брянск), общества с ограниченной ответственностью "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" (Брянская область, р.п. Большое Полпино), общества с ограниченной ответственностью "33 Дуба" (Брянская область, р.п. Большое Полпино, ОГРН 1023201098920, ИНН 3233011360), общества с ограниченной ответственностью "Автоимпекс" (Брянская область, р.п. Большое Полпино, ОГРН 1023201098799, ИНН 3233009259), общества с ограниченной ответственностью "Ситистройсервис" (Брянская область, р.п. Большое Полпино, ИНН 3233503933), общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстройтехника" (Брянская область, р.п. Большое Полпино, ОГРН 1097746715098, ИНН 7724726128), общества с ограниченной ответственностью "ПроБетон" (Брянская область, р.п. Большое Полпино), индивидуального предпринимателя Маркова И.В. (г. Брянск), индивидуального предпринимателя Немцова К.Е. (Брянская область, г. Дятьково), гр. Кравченко А.В. (г. Брянск), Брянского филиала открытого акционерного общества "Вымпелком" (г. Москва), гр. Гурдина А.Г. (г. Брянск), общества с ограниченной ответственностью "Металлострой" (г. Липецк), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОЦ" на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2015 по делу N А09-2886/2015 (судья Матвеева Н.И.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Брянскэнерго" (далее по тексту - ОАО "МРСК Центра", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДОЦ" (далее по тексту - ООО "ДОЦ", ответчик) о взыскании 2 234 978 рублей 92 копеек в соответствии с договором энергоснабжения от 07.04.2014 N 41, в том числе 2 101 886 рублей 50 копеек - задолженности по оплате электрической энергии, переданной в период с 01.04.2014 по 31.05.2014 и 133 092 рублей 42 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 19.05.2014 по 12.03.2015 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" (далее по тексту - ООО "БЗМТО"), общество с ограниченной ответственностью "33 Дуба", общество с ограниченной ответственностью "Автоимпекс", общество с ограниченной ответственностью "Ситистройсервис", общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазстройтехника", Восточное межрайонное отделение филиала "Брянскэнергосбыт" общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго", общество с ограниченной ответственностью "ПроБетон", индивидуальный предприниматель Марков И.В., индивидуальный предприниматель Немцов К.Е., Брянский филиал открытого акционерного общества "Вымпелком", общество с ограниченной ответственностью "Металлострой", гражданин Гурдин А.Г.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2015 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "ДОЦ" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Брянскэнерго" взыскано 2 231 607 рублей 16 копеек, в том числе 2 101 886 рублей 50 копеек долга и 129 720 рублей 66 копеек процентов, а также 1 948 рублей 45 копеек расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ДОЦ" просит данное решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что представленные истцом в материалы дела акты являются ненадлежащими доказательствами ввиду того, что на актах стоит подпись не директора ответчика Такварова Я.Т.

В отзыве на апелляционную жалобу публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Брянскэнерго", опровергая доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

ООО "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки", ООО "33 Дуба", ООО "Автоимпекс", ООО "Ситистройсервис", ООО "Нефтегазстройтехника", Восточное межрайонное отделение филиала "Брянскэнергосбыт" общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго", ООО "ПроБетон", ИП Марков И.В., ИП Немцов К.Е., Брянский филиал открытого акционерного общества "Вымпелком", ООО "Металлострой", гражданин Гурдин А.Г. отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 07.04.2014 ОАО "МРСК Центра" (гарантирующий поставщик) и ООО "ДОЦ" (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 41 (с приложениями к договору), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также самостоятельно и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пунктам 2.1, 2.1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется, в том числе осуществлять поставку электрической энергии (мощности) в точки поставки потребителя, находящиеся на границе балансовой принадлежности электрических сетей потребителя и гарантирующего поставщика или территориальной сетевой организации.

В силу пунктов 2.2 и 2.2.1 договора гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного допуска в пункты контроля и учета объема и качества переданной электрической энергии и к энергопринимающим устройствам потребителя в порядке и случаях, установленных настоящим договором и законодательством Российской Федерации, в том числе для проведения замеров значений показателей качества электрической энергии, контроля за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии, проведения контрольных замеров, проверок работы расчетных приборов учета и снятия их показаний.

Потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке, сроки и размере, предусмотренные настоящим договором; ежемесячно на последнее число расчетного периода производить снятие показаний расчетных, контрольных приборов учета с последующим представлением акта снятия показаний расчетных приборов учета не позднее 17 час 00 мин первого числа месяца, следующего за расчетным периодом, гарантирующему поставщику (ТСО); обеспечивать периодический (не чаще 1-го раза в месяц) доступ к расчетным приборам учета, измерительным трансформаторам представителей гарантирующего поставщика (ТСО) для проверки их работы и снятия показаний расчетных приборов учета (пункты 2.3, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.11 договора).

В силу пункта 3.1 договора приборы учета электрической энергии, показания которых используются сторонами при определении объемов потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии по настоящему договору (далее по тексту договора - расчетные, контрольные приборы учета), данные измерительных трансформаторов определены сторонами в Приложении N 2 к настоящему договору. Порядок и периодичность передачи гарантирующему поставщику показаний расчетных приборов учета определены в пункте 2.3.3 настоящего договора.

Определение объема покупки (потребления) электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки потребителя по настоящему договору за расчетный период, осуществляется гарантирующим поставщиком на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом X "Правил организации учета электрической энергии" "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, с использованием расчетных, контрольных приборов учета или расчетных способов.

В случае, если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей гарантирующего поставщика (ТСО) и потребителя, объем электрической энергии (мощности), определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по настоящему договору подлежит корректировке на объем потерь электрической энергии, возникающих на участке электрической сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки расчетного прибора учета (пункт 4.1 договора).

Если для определения объемов потребления (покупки) электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии в соответствии с настоящим договором подлежит использованию более, чем 1 прибор учета, то их определение производится путем суммирования объемов потребления электрической энергии по всем точкам поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (пункт 4.2 договора).

В случаях, предусмотренных разделом Х "Правил", определение объема потребления (покупки) электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии по настоящему договору производится гарантирующим поставщиком на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных с использованием контрольных приборов учета. Данные контрольных приборов учета, измерительных трансформаторов с указанием "контрольный прибор учета" определены сторонами в Приложении N 2 к настоящему договору (пункт 4.3 договора).

Определение объема покупки (потребления) электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии по настоящему договору производится гарантирующим поставщиком расчетным способом в соответствии с разделом Х "Правил" в следующих случаях, в том числе при непредставлении потребителем акта снятия показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем договоре (для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые потребителем не предоставлены показания расчетного прибора учета); в случае 2-кратного недопуска к расчетному прибору учета, установленному в границах энергопринимающих устройств потребителя, для проведения снятия показаний или проведения проверки приборов учета (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 4.6 договора снятие показаний расчетных приборов учета сторонних получателей электрической энергии производит потребитель на последнее число расчетного периода с составлением двухсторонних актов снятия показаний расчетных приборов учета и последующим предоставлением данных актов не позднее 17 час 00 мин первого числа месяца, следующего за расчетным периодом, гарантирующему поставщику. Акт снятия показаний расчетных приборов учета должен быть подписан потребителем и сторонним получателем электрической энергии (их уполномоченными лицами), заверен соответствующими фирменными печатями.

В силу пункта 4.8 договора в случае, если объемы покупки (потребления) электрической энергии (мощности) сторонних получателей электрической энергии фиксируются расчетными приборами учета потребителя, то объемы покупки (потребления) электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком потребителю по настоящему договору за расчетный период, определяется за вычетом объемов покупки (потребления) электрической энергии (мощности), потребленных за расчетный период энергопринимающими установками сторонних получателей электрической энергии.

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставка электрической энергии (мощности) осуществляется по ценам, установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пунктам 6.1, 6.2, 6.4 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц; потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится в срок до 10-го числа расчетного периода; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 25-го числа расчетного периода; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за расчетный период, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (окончательный платеж) на основании предъявленных гарантирующим поставщиком акта приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры.

Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период; в случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается, исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в Приложении N 1 к настоящему договору, и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824.

Платежи оформляются потребителем платежными документами с обязательным указанием номера и даты настоящего договора, суммы и периода, за который производится платеж; оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В силу пункта 9.1 договора договор вступил в силу с 00 час 00 мин 01.03.2014 при условии подписания его обеими сторонами, действует до 00 час 00 мин 01.01.2015.

Согласно Приложению N 1 к вышеназванному договору энергоснабжения центром питания является ПС "Полпинская" 110/10 кВ (ОАО "МРСК Центра"), точками поставки - фидеры 1003, 1023, 1006.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 15.05.2014 N 269 обществу "ТЭК-Энерго" присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "МРСК Центра" с 01.06.2014 согласно приложению к приказу.

ОАО "МРСК Центра" (первоначальный поставщик) 26.05.2014 и ООО "ТЭК-Энерго" в лице филиала "Брянскэнергосбыт" (новый поставщик) и ООО "ДОЦ" (потребитель) подписано соглашение к договору энергоснабжения от 07.04.2014 N 041, по условиям которого первоначальный поставщик передает, а новый поставщик принимает на себя права и обязанности первоначального поставщика в части прав и обязанностей гарантирующего поставщика и становится стороной (гарантирующим поставщиком) по договору энергоснабжения от 07.04.2014 N 041.

Права и обязанности первоначального поставщика по договору переходят к новому поставщику в объеме и на условиях, существующих на момент вступления в силу настоящего соглашения, за исключением прав требования по неисполненным и (или) ненадлежащим образом исполненным обязательствам первоначального поставщика к потребителю и (или) потребителя к первоначальному поставщику по договору, возникших до момента вступления в силу настоящего соглашения.

Потребитель с момента вступления настоящего соглашения в силу осуществляет по реквизитам, указанным в пункте 3 настоящего соглашения, оплату электрической энергии (мощности), потребленной с 01.06.2014 по договору (пункты 1, 2, 4 соглашения).

Таким образом, с 01.06.2014 гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) и стороной вышеуказанного договора энергоснабжения от 07.04.2014 N 041 стало ООО "ТЭК-Энерго".

Во исполнение договора истец в период с 01.04.2014 по 31.05.2014 передал ответчику согласно выставленным на оплату переданной электрической энергии счетам-фактурам от 30.04.2014 и от 31.05.2014 электрическую энергию в общем количестве 1 146 325 кВт/ч на общую сумму 4 568 695 рублей 76 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Брянскэнерго" в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований судебная коллегия считает правильным исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки ответчику электрической энергии по договору энергоснабжения от 07.04.2014 N 41 за период с 01.04.2015 по 31.05.2015 подтверждается материалами дела.

Представленные истцом в материалы дела выписки из ведомости выдачи на руки представителям потребителей счетов-фактур и актов приема-передачи электрической энергии, счета-фактуры и акты за апрель и май 2014 года получены представителем ООО "ДОЦ" Безпалько 20.05.2014 и 06.06.2014.

В период март - май 2014 года ответчик производил истцу оплату по платежным поручениям, в назначении платежа которых указывал "оплата за электроэнергию по договору от 09.01.2007 N 041".

Ввиду того, что ответчиком не конкретизировался период, за который производилась оплата, ошибочно указывались реквизиты иного договора, то истцом суммы данных платежей разносились в счет оплаты обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Признавая несостоятельным довод ответчика о том, что количество электроэнергии к оплате в апреле 2014 года в размере 713 000 кВт/ч в два раза превышает количество потребляемой электроэнергии, исходя из производственной мощности предприятия (ориентировочное потребление в зимние месяцы 350 000 - 400 000 кВт/ч, в летние месяцы - 300 000 - 350 000 кВт/ч) и исходя из средних показаний потребления за предыдущие периоды, составляющих также 300 000 - 350 000 кВт/ч, а также потребления за схожий аналогичный период 2013 года - 423 000 кВт/ч, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как установлено судом, до заключения спорного договора энергоснабжения между сторонами был заключен договор энергоснабжения от 05.02.2013 N 41, сроком действия с 01.02.2013 по 01.01.2014.

Согласно приложению N 1 к указанному договору центром питания является ПС "Полпинская" 110/10кВ (ОАО "МРСК Центра"), питающий фидер - ф.1006 (ООО "ДОЦ"), точка поставки - ф.1006.

Письмом от 27.03.2014 N 82 ООО "ДОЦ" в связи с передачей ему Такваровой О.И. во временное владение и пользование объектов недвижимого имущества по договору от 01.03.2014 N 1/2014 просило включить в договор энергоснабжения от 05.02.2013 N 41 следующие точки поставки: Ф.1003 ПС110/10 кВ "Полпинская", Ф.1023 ПС110/10 кВ "Полпинская" с 01.03.2014 и производить расчеты в 2014 году по 1-ой ценовой категории. Режим работы с 08 час 00 мин по 18 час 00 мин шесть дней в неделю.

Актом об осуществлении технологического присоединения, оформляемого при смене собственника энергопринимающих устройств, подписанным между ОАО "МРСК Центра" и ООО "ДОЦ", подтверждено технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок), а именно, фидеров 1003, 1023, 1006 ПС 110/10 кВ "Полпинская" (т. 1, л. д. 87 - 88), а также сторонами подписаны акты от марта 2014 года разграничения эксплуатационной ответственности сторон и разграничения балансовой принадлежности сторон.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, с 01.03.2014 увеличилось количество точек поставки ответчику электроэнергии, а следовательно, и объем потребления электроэнергии.

Ответчик в нарушение договора, заключенного с истцом, не производил ежемесячно снятие показаний расчетных, контрольных приборов учета с последующим представлением акта снятия показаний расчетных приборов учета не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным периодом, гарантирующему поставщику (истцу); не допускал истца к расчетным приборам учета для снятия показаний.

Как следует из письменных пояснений истца, представленных им в материалы дела документов, акта от 07.08.2015, составленного сторонами и третьим ООО "ТЭК Энерго", ответчик потребил электроэнергии за апрель 2014 года по фидеру 1006 362 832 кВт/ч, в мае 2014 года 375 656 кВт/ч. К данному фидеру был подключен один ответчик.

Объем потребления электроэнергии ответчика по фидеру 1003 за апрель 2014 года составил 160 169 кВт/ч (в том числе 2 109 кВт/ ч потери в силовом оборудовании), за май 2014 года - 87 654 кВт/ч.

Истцом определен объем электроэнергии ответчика по данному фидеру за минусом объема потребления сторонних потребителей, а за апрель 2014 года также с учетом произведенной им в апреле 2014 года проверки показаний ПУ; в мае 2014 года ответчик не допустил сотрудников истца для снятия показаний ПУ, о чем составлены соответствующие акты.

Объем потребления электроэнергии по фидеру 1023 за апрель 2014 года составил 221 434 кВт/ ч (в том числе 3 238 кВт/ч потери в силовом оборудовании).

Объем потребления электроэнергии ответчика по данному фидеру определен исходя из подключения двух потребителей (ООО "БЗМТО" и ООО "ДОЦ") и с учетом произведенной истцом в апреле 2014 года проверки показаний приборов учета.

В мае 2014 года ответчик не допустил сотрудников истца для снятия показаний приборов учета, в связи с этим истец не произвел расчет потребления ответчиком электроэнергии по данному фидеру. Весь объем электроэнергии по фидеру 1023 за май 2014 года выставлен ООО "БЗМТО", полностью оплаченный им, как пояснено истцом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, в дальнейшем ответчик оплатил обществу "БЗМТО" свой долг.

Таким образом, в апреле 2014 года ответчик потребил электроэнергии в количестве 712 783 кВт.ч, в мае 2014 года в количестве 433 542 кВт/ч, а всего 1 146 325 кВт/ч на общую сумму 4 568 695 рублей 76 копеек.

Объем потребления электроэнергии ответчиком в количестве 712 783 кВт/ч отражен в акте приема-передачи электроэнергии от 30.04.2014 N 3205/1800001889/041.

Отклоняя довод апеллянта о том, что представленные истцом в материалы дела акты от 31.03.2014 и от 30.04.2014 являются ненадлежащими доказательствами ввиду того, что на актах стоит подпись не директора ответчика Такварова Я.Т., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данные акты удостоверены печатью общества "ДОЦ".

В связи с этим наличие печати ООО "ДОЦ" на данных актах, как верно указал суд первой инстанции, свидетельствует о наличии на то волеизъявления общества.

Кроме того, ответчик о фальсификации оттиска печати на актах или ее утрате не заявлял.

Более того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, счета-фактуры и акты приема-передачи электрической энергии об оплате 1 146 325 кВт/ч на общую сумму 4 568 695 рублей 76 копеек получены работником ООО "ДОЦ" Безпалько 20.05.2014 и 06.06.2014 под роспись согласно ведомости выдачи названных документов.

По данным истца ответчиком произведена оплата электроэнергии, отпущенной в спорный период, в размере 2 466 809 рублей 26 копеек, остаток долга составил 2 101 886 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты поставленной электроэнергии в сумме 2 101 886 рублей 50 копеек ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца долга в сумме 2 101 886 рублей 50 копеек является правильным.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") предусмотрено, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по 31.05.2015 подлежат исчислению исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25 %.

Истец просит взыскать с ответчика 133 092 рубля 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по поставке тепловой энергии за период с 19.05.2014 по 12.03.2015, исходя из учетной ставки ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Ответчиком аргументированных и обоснованных возражений по сумме начисленных процентов ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не было заявлено; контррасчет также не представлен.

Проверив порядок расчета истцом суммы процентов, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что истцом завышено количество дней просрочки, а именно за период с 19.05.2014 по 12.03.2015 количество дней просрочки составляет 294 дня, а не 301, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика процентов только в сумме 129 720 рублей 66 копеек.

Доказательств того, что взысканные судом первой инстанции проценты несоразмерны последствиям просрочки оплаты основного обязательства, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2015 по делу N А09-2886/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОЦ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Мордасов