Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2008 г. N 04АП-1234/08

г. Чита

15 мая 2008 г.

Дело N А19-15131/07-26

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Нагорной Ирины Владиславовны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2008 года по делу N А19-15131/07-26

по заявлению индивидуального предпринимателя Нагорной И.В. к Минэкономразвития России о признании недействительным приказа, компенсации морального вреда

Установил:

10 апреля 2008 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Нагорной Ирины Владиславовны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2008 года по делу N А19-15131/07-26.

Определением апелляционной инстанции от 17 апреля 2008 года названная апелляционная жалоба была оставлена без движения как поданная с нарушением п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В названном определении заявителю также разъяснён п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в силу которой, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) её уплату. Данные действия производятся по ходатайству заинтересованной стороны с приложением документов, подтверждающих то, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

В поступивших 12.05.08г. от заявителя в адрес суда документах, заявителем указано об имеющейся в материалах дела подлинника справки из ОАО АК "Классик банк" г. Иркутска об отсутствии на расчётном счёте денежных средств.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Данные действия производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны, где должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, подтверждающих то, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Как усматривается из справки ОАО АК "Классик Банк", остаток денежных средств на расчётном счёте ИП Нагорной ИВ составляет 0 рублей, 00 коп. по состоянию на 14.09.2007 года., что, по мнению суда апелляционной инстанции не является документом, подтверждающим, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере на момент подачи апелляционной жалобы- на 10 апреля 2008 года.

Ссылка заявителя о направлении по инициативе суда запроса в указанный банк о предоставлении справки о состоянии расчётного счёта ИП Нагорной И.В., является несостоятельной, поскольку по смыслу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представление доказательств лицами, участвующими в деле, в обоснование своей позиции является их юридической обязанностью.

На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов от государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. В связи с тем, что государственная пошлина заявителем подлежала уплате в размере 50 рублей, то удовлетворение ходатайства об уменьшении размера уплаты государственной пошлины до 100 рублей, не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

На основании указанного, руководствуясь пунктом 5 частью 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Нагорной Ирины Владиславовны об уменьшении размера государственной пошлины, отказать.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нагорной Ирины Владиславовны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2008 года по делу N А19-15131/07-26,вернуть заявителю.

Разъяснить ИП Нагорной И.В. ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу которой, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба от 31.03.08 г. на 6-и листах, ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины от 31.03.08 на 1-м листе, ходатайство о восстановлении процессуального срока на 1-м листе, копия решения суда от 28.02.2008 г. на 2-х листах, почтовый кассовый чек от 27.03.08г. на 1-м листе, копия почтового конверта от 12.03.08г. на 1-м листе, ходатайство об уменьшении размера уплаты государственной пошлины от 04.05.2008 г. на 2-х листах, почтовый конверт N 5323, - всего на 15-и листах.

Судья

Е.В. Желтоухов