Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 01АП-1469/16

г. Владимир

13 апреля 2016 г.

Дело N А43-21540/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2016.

Полный текст постановления изготовлен 13.04.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Фединской Е.Н., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урмановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Энергосервис" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2015 по делу N А43-21540/2015,

по иску открытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", г. Нижний Новгород (ОГРН 1025203035351), к закрытому акционерному обществу "Энергосервис", г. Москва (ОГРН 1047796768304), о взыскании 183 988 руб.48 коп.,

при участии в заседании суда:

от ответчика - Лаврентьев Е.Я. по доверенности N 10/16 от 29.01.2016 (сроком до 31.12.2016,

установил:

открытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее - ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к закрытому акционерному обществу "Энергосервис" (далее - ЗАО "Энергосервис") о взыскании 171 578 руб. 16 коп. задолженности за услуги по поставке газа в декабре 2014 года по договору от 01.11.2011 N 33-3-7144-4/2012, 12 410 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.08.2014 по 14.08.2015, 6520 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 11.01.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

ЗАО "Энергосервис", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие оснований для взыскания спорной задолженности, поскольку обязательства ответчика в заявленной сумме и периоде полностью прекращены исполнением. Доказательств наличия задолженности за иной период, предшествующий спорному периоду, истцом не представлено.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил поставки газа при перерасходе газа, к нему не должны применяться, поскольку им приобретается газ с целью выработки тепловой энергии, поставляемой коммунально-бытовым потребителям. Однако, объем газа, потребленный ответчиком в апреле и декабре 2012 года сверх согласованного, был неправомерно предъявлен истцом к оплате с повышающим коэффициентом.

Разногласия в размере денежного обязательства ответчика не урегулированы вплоть до спорного периода декабрь 2014 года. Заявитель жалобы полагает, что долга за апрель и декабрь 2012 года у него нет, денежные средства, перечисленные истцу с назначением платежа "за декабрь 2014 г." должны быть зачтены в счет погашения денежного обязательства именно за указанный период, а не в счет, якобы, ранее образовавшейся задолженности.

Кроме того заявитель не согласен с суммой взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил. В материалы дела представил отзыв, в котором, возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указал на их несостоятельность.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2011 ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (поставщик) и ЗАО "Энергосервис" (покупатель) заключен договор на поставку газа N 33-3-7144-4/2012, по условиям которого поставщик берет на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него, в соответствии с условиями договора (пункт 2.1. договора).

Договор заключен с протоколом разногласий и дополнительными соглашениями.

По условиям пункта 5.1 договора стоимость газа по договору формируется из регулируемой оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги по точкам подключения, тарифов на услуги по его транспортировке по точкам подключения, специальной надбавки для финансирования программы газофикации, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ и доводятся поставщиком в течение 10 дней с момента их официального вступления в законную силу.

Пунктом 5.5.1 договора расчеты производятся покупателем в адрес поставщика платежным поручением по реквизитам, указанным в настоящем договоре. Расчеты по договору производятся со счета покупателя на счет поставщика денежными средствами ежемесячно путем перечисления платежей. Окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств внесенных покупателем производится в срок до 25- го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Во исполнение обязательств истец в декабре 2014 года поставил ответчику природный газ, для оплаты которого направил счета-фактуры.

Приемка потребленного в декабре 2014 года газа произведена ответчиком путем подписания сводных актов о количестве поданного газа и об оказании снабженческо-сбытовых услуг.

Поскольку ответчик обязательства по оплате газа и соответствующих услуг по договору от 01.11.2011 N 33-3-7144-4/2012 надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставки газа и Правилами пользования газом, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного Закона.

В силу статей 21 и 23 Закона о газоснабжении цены на газ, тарифы на услуги по транспортировке газа и тарифы на услуги газораспределительных организаций подлежат государственному регулированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 1998 года N 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила).

Как следует из пункта 1 Правил поставки газа, они определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Пунктом 5 Правил установлено, что поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, данных Правил и иных нормативных правовых актов.

Поставщик обязан поставлять, а покупатель - отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил). В договоре поставки газа определяются месячные, квартальные и годовые объемы поставки газа и (или) порядок их согласования, а также порядок изменения определенных договором объемов поставки газа (пункт 12 (1) Правил).

В соответствии с абзацем 1 пункта 13 Правил поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

Содержание пункта 13 Правил соответствует статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 13 Правил неравномерность поставки газа по суткам, порядок изменения объемов поставки газа могут быть определены сторонами в договоре на поставку газа.

В соответствии с пунктом 17 Правил при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:

с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;

с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил поставки газа, являются элементом ценообразования. Дополнительная оплата покупателем объема отобранного им газа сверх установленного договором объема без предварительного согласования с поставщиком связана со спецификой газоснабжения и необходимостью обеспечения сбалансированности между добычей и потреблением газа, являющегося охраняемым природным ресурсом.

Действительно, как следует из абзаца 4 пункта 17 Правил поставки газа, правило о применении повышающих коэффициентов не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Согласно статье 2 Закона о газоснабжении (в ред. от 07.11.2011) потребитель газа (абонент, субабонент газоснабжающей организации) - юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

При отнесении потребителей газа к той или иной категории необходимо учитывать цель приобретения и использования газа.

Истец использует поставляемый ему ответчиком газ с целью выработки тепловой энергии. Доказательств прямой поставки тепловой энергии населению и коммунально-бытовым потребителям путем заключения соответствующих договоров с указанными категориями покупателей истцом не представлено. Объемы газа в той пропорции, которая позволила бы бесспорно установить его цель использования в апреле и декабре 2012 года, материалами дела не подтверждены.

Тем самым, на 01.12.2014 за ответчиком имелось неисполненное денежное обязательство.

Факт поставки газа в спорный период подтверждается материалами дела.

В соответствии с приложением N 1 к положению Центрального банка Российской Федерации от 19.06.2012 N 383-П, в котором указаны перечень и описание реквизитов платежного поручения, в графе N 24 указывается номер и дата договора, являющегося основанием для перечисления денежных средств, а также период, за который уплачиваются денежные средства.

Действующее законодательство предписывает получателю платежа учитывать волю плательщика, если таковая недвусмысленно изложена в графе "назначение платежа" соответствующего платежного поручения.

Вместе с тем, отсутствует и запрет по взаимному согласию сторон относить произведенный платеж в счет исполнения денежного обязательства должника за иной период.

В пункте 5.9 договора от 01.11.2011 N 33-3-7144-4/2012 стороны определили, что в случае несоблюдения условий по оплате и/или при наличии задолженности денежные средства, поступающие в оплату, вне зависимости от назначения платежа, зачисляются в счет ранее образовавшейся задолженности.

Данное условие договора никем не оспорено, применительно к статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным не признано, а потому подлежит применению в настоящем споре.

Оценив указанные положения договора (пункт 5.9) в соответствии с требованиями статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о правомерности отнесения истцом суммы платежей, поступивших от ответчика в счет оплаты обязательств по оплате газа, полученного в предшествующий спорному периоду, то есть на возникшую ранее задолженность, вне зависимости от периода оплаты, указанного в назначении платежа в платежных поручениях.

Поступившие платежи потребителя истцом обоснованно направлены на погашение задолженности за поставку газа по договору за более ранний период - за апрель и декабрь 2012 года.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты возникшей задолженности, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Истцом заявлено требование о взыскании 12 410 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.08.2014 по 14.08.2015.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период начисления и размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий договора и момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг.

Повторно проверив представленный истцом расчет процентов, суд апелляционной инстанции, считает требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2015 по делу N А43-21540/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Энергосервис"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Н. Фединская Ж.А. Долгова