Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 14АП-1676/16

г. Вологда

18 апреля 2016 г.

Дело N А05-10317/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 апреля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Чапаева И.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строительное управление "СМК" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 января 2016 года по делу N А05-10317/2015 (судья Гуляева И.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северное проектное бюро "Евроинжиниринг" (ОГРН 1102902000079; ИНН 2902064165; место нахождения: 164512, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Серго Орджоникидзе, д. 16а, оф. 2; далее - ООО "Северное проектное бюро "Евроинжиниринг") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Строительное управление "СМК" (ОГРН 1082902000840; ИНН 2902058588; место нахождения: 603070, Нижний Новгород, Мещерский бул., д. 11; далее - ЗАО "Строительное управление "СМК") о взыскании 210 860 руб. 16 коп., в том числе 187 500 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора от 16.05.2015 N 53-14И о проведении испытаний по определению прочности бетона, договора от 15.05.2013 N 01-13А на ведение авторского надзора, договора от 14.03.2014 N 36-13 А на ведение авторского надзора, 17 125 руб. 87 коп. пеней за просрочку оплаты оказанных услуг по договорам N 01-13А, N 36-13, 6234 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты услуг, оказанных по договору N 53-14И.

Решением суда от 20.01.2016 с ЗАО "Строительное управление "СМК" в пользу ООО "Северное проектное бюро "Евроинжиниринг" взыскано 210 839 руб. 96 коп., в том числе 187 500 руб. долга, 17 105 руб. 64 коп. пеней, 6234 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7216 руб. 51 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 1754 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

ЗАО "Строительное управление "СМК" с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что истцом не представлено документальных доказательств фактического оказания услуг по спорным договорам; судом первой инстанции не принят во внимание довод ответчика о прекращении обязательств сторон по договору от 14.03.2014 N 36-13 А на ведение авторского надзора ввиду подписания соглашения о расторжении данного договора.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Северное проектное бюро "Евроинжиниринг" (исполнитель) и ЗАО "Строительное управление "СМК" (заказчик) 16.05.2014 заключен договор N 53-14И на проведение испытаний по определению прочности бетона, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство проводить испытания по определению прочности бетона, монолитных железобетонных конструкций неразрушающим методом контроля по ГОСТ 22690-88 на строительном объекте заказчика по объекту "Многоквартирный дом (строительный шифр 34/И)", расположенному в городе Северодвинске (градостроительный квартал 167), с оформлением и выдачей заказчику протоколов испытаний в течение всего времени строительства объекта.

Согласно пункту 2.1 указанного договора стоимость услуг исполнителя по проведению испытаний составляет 800 руб. за каждое произведенное испытание. Стоимость услуг исполнителя не включает налог на добавленную стоимость в связи с применением ООО "Северное проектное бюро "Евроинжиниринг" упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обязан оплатить оказанные услуги в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки услуг.

Письмом от 01.07.2014 N 185 ООО "Северное проектное бюро "Евроинжиниринг" направило ЗАО "Строительное управление "СМК" накладную от 01.07.2014 N 53, отчет по результатам испытаний определения прочности бетона, акт выполненных работ от 01.07.2014 N 37, счет от 01.07.2014 N 53 на сумму 68 000 руб.

Факт получения документации 02.07.2014 подтверждается подписью представителя ответчика на накладной N 53 Горбуновой Е.Н., подпись которой заверена печатью.

Между тем акт выполненных работ от 01.07.2014 N 37 ответчик не подписал, услуги по счету от 01.07.2014 N 53 не оплатил.

Кроме того, ООО "Северное проектное бюро "Евроинжиниринг" (исполнитель) и ЗАО "Строительное управление "СМК" (заказчик) 15.05.2013 заключен договор N 01-13А на ведение авторского надзора, по условиям которого исполнитель обязуется в соответствии с условиями договора собственными силами и средствами выполнить комплекс мероприятий по осуществлению авторского надзора за выполнением проектных решений при строительстве объекта "Многоквартирный дом (строительный шифр 34/И), расположенному в городе Северодвинске (градостроительный квартал 167)".

В силу пункта 2 договора срок начала оказания услуг - с даты подписания договора; срок окончания оказания услуг совпадает с датой окончания строительства объекта.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 500 руб. в час без учета налога на добавленную стоимость. Цена договора включает все затраты исполнителя на оказание услуг по авторскому надзору за строительством объекта, транспортные, командировочные и иные расходы исполнителя, связанные с выполнением обязательств по настоящему договору, уплату налогов и сборов, а также причитающееся исполнителю вознаграждение.

В приложении 3 к договору сторонами согласовано Техническое задание на выполнение авторского надзора за выполнением проектных решений при строительстве объекта.

Согласно пункту 3.3.1 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В период с июня по декабрь 2013 года истец оказывал ответчику услуги по осуществлению авторского надзора за выполнением проектных решений при строительстве объекта "Многоквартирный дом (строительный шифр 34/И), расположенному в городе Северодвинске (градостроительный квартал 167)".

Факт оказания услуг подтверждается актами от 08.07.2013 N 23 на сумму 33 500 руб., от 05.08.2013 N 37 на сумму 36 000 руб., от 09.09.2013 N 40 на сумму 50 000 руб., от 03.10.2013 N 47 на сумму 59 000 руб., от 08.11.2013 N 60 на сумму 17 500 руб., от 06.12.2013 N 75 на сумму 3750 руб., от 15.01.2014 N 6 на сумму 65 500 руб., подписанными со стороны заказчика без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В счет оплаты услуг по указанному договору ответчик перечислил истцу 44 250 руб. по платежному поручению от 16.08.2013 N 203, 50 000 руб. по платежному поручению от 16.09.2013 N 225, 36 000 руб. по платежному поручению от 17.09.2013 N 233.

Кроме того, ООО "Северное проектное бюро "Евроинжиниринг" (исполнитель) и ЗАО "Строительное управление "СМК" (заказчик) 14.03.2014 заключен договор N 36-13А на ведение авторского надзора, по условиям которого исполнитель обязуется в соответствии с условиями договора собственными силами и средствами выполнить комплекс мероприятий по осуществлению авторского надзора за выполнением проектных решений при строительстве объекта "Многоквартирный дом (строительный шифр 34/И), расположенному в городе Северодвинске (градостроительный квартал 167)".

В силу пункта 2 договора срок начала оказания услуг - с даты подписания договора; срок окончания оказания услуг совпадает с датой окончания строительства объекта.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 500 руб. в час без учета налога на добавленную стоимость. Цена договора включает все затраты исполнителя на оказание услуг по авторскому надзору за строительством объекта, транспортные, командировочные и иные расходы исполнителя, связанные с выполнением обязательств по настоящему договору, уплату налогов и сборов, а также причитающееся исполнителю вознаграждение.

В приложении 3 к договору сторонами согласовано Техническое задание на выполнение авторского надзора за выполнением проектных решений при строительстве объекта.

Согласно пункту 3.3.1 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В период с марта по 02.07.2014 исполнитель оказывал заказчику услуги по осуществлению авторского надзора за выполнением проектных решений при строительстве объекта "Многоквартирный дом (строительный шифр 34/И), расположенному в городе Северодвинске (градостроительный квартал 167)".

Факт оказания услуг подтвержден актами от 08.05.2014 N 24 на сумму 25 250 руб., от 02.06.2014 N 31 на сумму 5000 руб., от 02.07.2014 N 38 на сумму 2500 руб., подписанными со стороны заказчика без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Соглашением от 02.06.2014 стороны расторгли договор N 36-13А, при этом ответчик не произвел оплату оказанных по данному договору услуг.

ООО "Северное проектное бюро "Евроинжиниринг", ссылаясь на ненадлежащее исполнение ЗАО "Строительное управление "СМК" обязательств, принятых по договорам от 16.05.2015 N 53-14И, от 15.05.2013 N 01-13А, от 14.03.2014 N 36-13А, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел требования истца обоснованными частично.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору от 16.05.2014 N 53-14И подтверждается накладной от 01.07.2014 N 53, по которой был передан результат определения прочности бетона. На указанном документе имеется подпись представителя ответчика Горбуновой Е.Н. о получении документации, а также оттиск печати ЗАО "Строительное управление "СМК".

В силу пункта 4.4 договора от 16.05.2014 N 53-14И в течение 5 рабочих дней со дня получения документации заказчик обязан рассмотреть и подписать акт сдачи-приемки услуг или направить исполнителю в письменном виде мотивированный отказ. По истечении этого срока и при отсутствии мотивированного отказа услуги считаются принятыми заказчиком.

Доказательств направления исполнителю мотивированного отказа от принятия услуг ответчик суду не представил, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания услуг на сумму 68 000 руб.

При этом ссылка ответчика на отсутствие у Горбуновой Е.Н. полномочий на принятие документации не принимается судом. Поскольку подпись должностного лица ответчика заверена печатью ЗАО "Строительное управление "СМК", подлинность оттиска которой в ходе рассмотрения дела не оспорена, а полномочия лица явствовали из обстановки, в которой он действовал (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг по договору от 15.05.2013 N 01-13А подтвержден представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными со стороны заказчика без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Кроме того, в марте 2014 года стороны подписали акт сверки расчетов, в котором имеется ссылка на акты от 08.11.2013 N 60 на сумму 17 500 руб., от 06.12.2013 N 75 на сумму 3750 руб., от 15.01.2014 N 6 на сумму 65 500 руб., а следовательно, как верно отмечено судом, ответчик признавал наличие задолженности по договору от 15.05.2013 N 01-13А на сумму 86 750 руб.

Доказательств погашения задолженности перед истцом на указанную сумму ответчиком не представлено.

Факт оказания истцом услуг по договору от 14.03.2014 N 36-13А подтвержден актами от 08.05.2014 N 24 на сумму 25 250 руб., от 02.06.2014 N 31 на сумму 5000 руб., от 02.07.2014 N 38 на сумму 2500 руб., подписанными со стороны заказчика без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Доказательств оплаты услуг на сумму 32 750 руб. ответчиком не предъявлено.

Довод апеллянта о том, что услуги по договору от 14.03.2014 N 36-13А оплате не подлежат ввиду расторжения указанного договора, правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", а также с учетом анализа текста соглашения от 02.06.2014 о расторжении договора N 36-13А.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в части взыскания суммы основного долга.

В связи с просрочкой оплаты услуг по договору от 16.05.2014 N 53-14И истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2014 по 27.07.2015 в сумме 6234 руб. 32 коп.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан соответствующим требованиям законодательства. Апелляционная инстанция не находит оснований для иных выводов. Возражений по арифметической части расчета или периоду просрочки ответчиком в апелляционной жалобе не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты услуг по договору N 53-14И от 16.05.2014 за период с 09.07.2014 по 27.07.2015 в сумме 6234 руб. 32 коп. правомерно удовлетворено судом.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг по договорам от 15.05.2013 N 01-13А и от 14.03.2014 N 36-13А истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 17 125 руб. 87 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктами 7.2 договоров от 15.05.2013 N 01-13А и от 14.03.2014 N 36-13А предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного пунктом 4.1.2 договора, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени) в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости услуг, указанной в пункте 3.1 настоящего договора.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом первой инстанции, в котором установлены арифметические ошибки и ошибки при определении периода начисления неустойки. В этой связи суд признал законными и обоснованными пени в размере 17 105 руб. 64 коп.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

По мнению апелляционной коллегии, судом первой инстанции при рассмотрении дела произведен тщательный правовой анализ всех представленных сторонами документов и дана правильная оценка доказательствам и доводам сторон.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в апелляционной жалобе не содержится.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя. Поскольку оригинал платежного документа об уплате государственной пошлины суду апелляционной инстанции не представлен, с ЗАО "Строительное управление "СМК" в доход бюджета подлежит взысканию 3000 руб. пошлины. При предоставлении оригинала платежного документа ЗАО "Строительное управление "СМК" вправе обратиться с заявлением о возврате уплаченной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 января 2016 года по делу N А05-10317/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строительное управление "СМК" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Строительное управление "СМК" в федеральный бюджет 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов И.А. Чапаев