Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 10АП-3542/16

г. Москва

18 апреля 2016 г.

Дело N А41-105540/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН:7736520080, ОГРН:1057746557329): Горячевой М.С., представителя (доверенность N 91-09-728 от 18.12.2015),

от ответчика - Муниципального унитарного предприятия городского поселения Хотьково "ЖКО" (ИНН:5042092926, ОГРН:1075038005460): Плетнева А.В., представителя (доверенность от 11.01.2016),

от третьего лица - Акционерного общества "Водоканал Московской области" (ИНН:5056011395, ОГРН:1115027003310): Ермолаевой М.С., представителя (доверенность N 103/2015 от 28.09.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия городского поселения Хотьково "ЖКО" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2016 года по делу N А41-105540/15, принятое судьей Бобковой С.Ю. по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Муниципальному унитарному предприятию городского поселения Хотьково "ЖКО" о взыскании задолженности в сумме 35 097 249 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию городского поселения Хотьково "ЖКО" (далее - МУП "ЖКО") о взыскании задолженности в размере 35 097 249 руб. 42 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения (том 1, л.д. 2-8).

Определением от 23 декабря 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Водоканал Московской области" (далее - АО "ВМО") (том 1, л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены (том 1, л.д. 182-185).

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "ЖКО" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (том 2, л.д. 2-5).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители истца и третьего лица возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2014 года и 22 апреля 2014 года между АО "ВМО" (организация водопроводно-канализационного хозяйства, организация ВКХ) и МУП "ЖКО" (абонент) заключены договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 74/ВХВО/106-280314 и N N74/ВХВО/108-220414, в соответствии с условиями которых организация ВКХ производит отпуск питьевой воды абоненту и прием сточных вод от абонента в пределах лимитов и в соответствии с условиями, установленными договором, а абонент производит оплату и обеспечивает соблюдение установленного режима водопотребления и водоотведения в соответствии с договором (пункт 1.1 договоров) (том 1, л.д. 43-47).

Во исполнение договоров в периоды с февраля 2015 года по апрель 2015 года, с апреля 2015 года по май 2015 года АО "ВМО" оказало МУП "ЖКО" услуги водоснабжения и водоотведения, что подтверждается актами N Х0000000913 от 30.04.2015, N Х0000001132 от 31.05.2015, N Х000000915 от 30.04.2015, N Х000000449 от 28.02.2015, N Х000000691 от 31.03.2015 (том 1, л.д. 49-50, 60-62). Данные акты подписаны без претензий и замечаний по количеству и стоимости со стороны потребителя уполномоченным представителем и скреплены печатью организации ответчика. Ответчик стоимость оказанных истцом в спорный период услуг не оплатил, в связи с чем у него перед организацией ВКХ образовалась задолженность в размере 2 158 руб. 25 коп. по договору N74/ВХВО/106-280314 от 28.03.2014 и в размере 68 045 руб. 21 коп. по договору N N74/ВХВО/108-220414 от 22.04.2014.

Кроме того, 10 января 2014 года между АО "ВМО" и МУП "ЖКО" заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 74/ВХВО/99-100114 с протоколом согласования разногласий, по условиям которого организация ВКХ производит отпуск питьевой воды абоненту в необходимом объеме и нормативного качества до внешней границы эксплуатационной ответственности и прием сточных вод абонента, а абонент производит оплату и обеспечивает соблюдение установленного режима водопотребления и водоотведения в соответствии с договором (пункт 1.1 договора) (том 1, л.д. 63-78).

Во исполнение договора организация ВКХ в период с марта 2015 года по май 2015 года оказало услуги водоснабжения и водоотведения, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг N Х0000000703 от 31.03.2015, N Х0000000704 от 31.03.2015, N Х0000000946 от 30.04.2015, NХ0000000947 от 30.04.2015, N Х0000001139 от 31.05.2015, N Х0000001140 от 31.05.2015 (том 1, л.д. 80-85).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг у МУП "ЖКО" образовалась задолженность в размере 9 243 083 руб. 96 коп.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки расчетов за период с января 2015 года по август 2015 года (том 1, л.д. 51).

28 марта 2014 года и 22 апреля 2014 года между АО "ВМО" (энергоснабжающая организация) и МУП "ЖКО" (абонент) также заключены договоры теплоснабжения N 74/ТСГВ/77-280314, N 74/ТСГВ/79-220414, согласно которым АО "ВМО" обязуется отпустить через присоединенные тепловые сети абонента тепловую энергию и теплоноситель на его объекты теплопотребления, а абонент обязуется принять тепловую энергию и теплоноситель на свои бытовые и производственно-технические нужды оплатить ее в соответствии с разделом 3 договора (пункты 1.1 договоров) (том 1, л.д. 86-107).

Во исполнение принятых на себя обязательств АО "ВМО" оказало ответчику услуги теплоснабжения, что подтверждается актами оказанных услуг за январь 2015 года N Х0000000220 от 31.01.2015, за март 2015 года N Х0000000688 от 31.03.2015, за апрель 2015 года N 0000000914 от 30.04.2015, за февраль 2015 года N Х0000000448 от 28.02.2015, за март 2015 года N Х0000000690 от 31.03.2015, за апрель 2015 года N Х0000000917 от 30.04.2015, за май 2015 года N Х0000001135 от 31.05.2015 (том 1, л.д. 109-116).

МУП "ЖКО" свои обязательство по оплате не исполнило, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 196 602 руб. 31 коп. по договору N 74/ТСГВ/77-280314 от 28.03.2014, в размере 268 498 руб. 75 коп. по договору N 74/ТСГВ/79-220414 от 22.04.2014. В подтверждение долга по договору 74/ТСГВ/79-220414 представлен акт сверки расчетов (том 1, л.д. 107).

По договору теплоснабжения N 74/ТСГВ/72-100114 от 10.01.2014, заключенному с протоколом согласования разногласий, АО "ВМО" обязалось отпустить тепловую энергию в необходимом объеме и надлежащего качества для отопления и горячего водоснабжения объектов абонента до внешней границы теплосетей абонента, а абонент - принять тепловую энергию и оплатить ее в соответствии с пунктом 3.1 договора (пункт 1.1 договора) (том 1, л.д. 117-142).

В период март - май 2015 года энергоснабжающая организация оказала абоненту услуги теплоснабжения, что подтверждается подписанными сторонами актами N Х0000000693 от 31.03.2015, N Х0000000935 от 30.04.2015, N Х0000001138 от 31.05.2015, N Х0000001136 от 31.05.2015 (том 1, л.д. 145-150). МУП "ЖКО" не оплатило поставленную тепловую энергию и теплоноситель, в связи с чем у него перед АО "ВМО" образовалась задолженность в размере 25 318 861 руб. 04 коп., в подтверждение чего представлен акт сверки расчетов (том 1, л.д. 143-144).

По договору об уступке прав требования N 278272, заключенному 09 октября 2015 года между ООО "ДИО" (новый кредитор) и АО "ВМО" (первоначальный кредитор), первоначальный кредитор передает новому кредитору принадлежащие первоначальному кредитору права требовать от должника - МУП "ЖКО" исполнения следующих обязательств:

- денежное обязательство по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период 3 месяца (март 2015 - май 2015) в размере 9 243 083 руб. 96 коп., возникшее из договора водоснабжения и водоотведения N 74/ВХВО/99-100114 от 10.01.2014, подтверждаемое актом сверки расчетов от 31.08.2015, актом оказанных услуг за март 2015 года NХ0000000703 от 31.03.2015, актом оказанных услуг за март 2015 года NХ0000000704 от 31.03.2015, актом оказанных услуг за апрель 2015 года NХ0000000946 от 30.04.2015, актом оказанных услуг за апрель 2015 года NХ0000000947 от 30.04.2015, актом оказанных услуг за май 2015 года NХ0000001139 от 31.05.2015, актом оказанных услуг за май 2015 года NХ0000001140 от 31.05.2015 к договору водоснабжения и водоотведения N74/ВХВО/99-100114 от 10.01.2014;

- денежное обязательство по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период 3 месяца (февраль 2015 - апрель 2015) в размере 68 045 руб. 21 коп., возникшее из договора водоснабжения и водоотведения N 74/ВХВО/108-220414 от 22.04.2014, подтверждаемое актом сверки расчетов от 31.08.2015, актом оказанных услуг за февраль 2015 года N Х0000000449 от 28.02.2015, актом оказанных услуг за март 2015 года N Х0000000691 от 31.03.2015, актом оказанных услуг за апрель 2015 года N Х0000000915 от 30.04.2015 к договору водоснабжения и водоотведения N 74/ВХВО/108-220414 от 22.04.2014;

- денежное обязательство по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период 2 месяца (апрель 2015 - май 2015) в размере 2 158 руб. 25 коп., возникшее из договора водоснабжения и водоотведения N 74/ВХВО/106-280314 от 28.03.2014, подтверждаемое актом сверки расчетов от 31.08.2015, актом оказанных услуг за апрель 2015 года N Х0000000913 от 30.04.2015, актом оказанных услуг за май 2015 года N Х0000001132 от 31.05.2015, к договору водоснабжения и водоотведения N 74/ВХВО/106-280314 от 28.03.2014;

- денежное обязательство по оплате услуг теплоснабжения за период 3 месяца (март 2015 - май 2015) в размере 25 318 861 руб. 04 коп., возникшее из договора теплоснабжения N 74/ТСГВ/72-100114 от 10.01.2014, подтверждаемое актом сверки расчетов от 07.10.2015, актом оказанных услуг за март 2015 года N Х0000000693 от 31.03.2015, актом оказанных услуг за апрель 2015 года N Х0000000935 от 30.04.2015, актом оказанных услуг за май 2015 года N Х0000001138 от 31.05.2015, актом оказанных услуг за май 2015 года N Х0000001136 от 31.05.2015 к договору теплоснабжения N 74/ТСГВ/72-100114 от 10.01.2014;

- денежное обязательство по оплате услуг теплоснабжения за период 4 месяца (февраль 2015 - май 2015) в размере 268 498 руб. 75 коп., возникшее из договора теплоснабжения N 74/ТСГВ/79-220414 от 22.04.2014, подтверждаемое актом сверки расчетов от 31.08.2015, актом оказанных услуг за февраль 2015 года N Х0000000448 от 28.02.2015, актом оказанных услуг за март 2015 года N Х0000000690 от 31.03.2015, актом оказанных услуг за апрель 2015 года N Х0000000917 от 30.04.2015, актом оказанных услуг за май 2015 года N Х0000001135 от 31.05.2015, к договору теплоснабжения N 74/ТСГВ/79-220414 от 22.04.2014;

- денежное обязательство по оплате услуг теплоснабжения за периоды январь 2015, март 2015, апрель 2015 в размере 196 602 руб. 31 коп., возникшее из договора теплоснабжения N 74/ТСГВ/77-280314 от 28.03.2014, подтверждаемое актом сверки расчетов от 31.08.2015, актом оказанных услуг за январь 2015 года N Х0000000220 от 31.01.2015, актом оказанных услуг за март 2015 года N Х0000000688 от 31.03.2015, актом оказанных услуг за апрель 2015 года N Х0000000914 от 30.04.2015, к договору теплоснабжения N 74/ТСГВ/77-280314 от 28.03.2014.

Право первоначального кредитора требовать от должника исполнения обязательства переходит к новому кредитору полностью в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (требования). В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неполученные проценты (том 1, л.д. 21-24).

09 октября 2015 года между ПАО "Мосэнергосбыт" (сторона-1) и ООО "ДИО" (сторона-2) заключен договор уступки права (требования) N 278275, по условиям которого сторона-2 уступает, а сторона-1 принимает все права (требования) исполнения вышеуказанных денежных обязательств в общей сумме 35 097 249 руб. к должнику МУП "ЖКО" (том 1, л.д. 13-16).

В соответствии с пунктом 1.4 договора право ООО "ДИО" требовать от должника исполнения указанных в пункте 1.3. договора обязательств переходит к ПАО "Мосэнергосбыт" полностью в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (требования). В частности, к ПАО "Мосэнергосбыт" переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Между сторонами подписаны акты приема-передачи прав (требований) (том 1, л.д. 32-42).

12 октября 2015 года ПАО "Мосэнергосбыт" направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования (том 1, л.д. 11).

Заключение договора цессии послужило основанием для обращения ПАО "Мосэнергосбыт" в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Факт исполнения обязанности энергоснабжающей организации по оказанию услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг.

Изучив имеющиеся в деле копии актов, оценив их в совокупности с имеющимися в деле доказательствами (актами сверки взаимных расчетов), в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции посчитал, что факт оказания услуг абоненту и возникновения у последнего обязанности по их оплате подтвержден документально.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства оплаты услуг первоначальному либо новому кредитору, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 35 097 249 руб. 42 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в дополнительных соглашениях к договорам теплоснабжения, а также на отпуск питьевой воды и прием сточных вод между ответчиком и третьим лицом был согласован порядок расчетов в соответствии с постановлением Правительства РФ N 253 от 28.03.2012, нельзя признать обоснованным.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные требования регулируют лишь движение от исполнителя к ресурсоснабжающей организации денежных средств, фактически полученных от потребителей коммунальных услуг, устанавливая для исполнителя обязанности в отношении поступивших ему от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежных средств по их перечислению ресурсоснабжающей организации в определенном размере и порядке. Наличие данных требований не влияет на объем обязательств по оплате исполнителя (ответчика) перед третьим лицом, не меняет срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не регулируют случаи, когда потребители коммунальных услуг нарушают обязательства по своевременной оплате перед исполнителем коммунальных услуг.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции необоснованно не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, учредитель ответчика - администрация городского поселения Хотьково, несостоятельна и подлежит отклонению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Главная особенность участия в процессе третьих лиц состоит в том, что они помогают истцу или ответчику в защите их интересов, обеспечивая и свою защиту на будущее. Кроме того предусмотренная законом возможность участия в арбитражном процессе третьих лиц представляет собой дополнительную гарантию для защиты прав и законных интересов участников экономического оборота.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. Процессуальный интерес состоит в стремлении третьих лиц посредством помощи той или иной стороне в деле добиться положительного решения (иного акта) в пользу этой стороны. Вместе с тем для привлечения в процесс эти лица должны иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Предметом настоящего спора явилось взыскание с МУП "ЖКО" задолженности по договорам теплоснабжения и на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Основанием заявленных требований послужило неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по указанным договорам.

Изучением названных выше договоров установлено, что учредитель ответчика - администрация городского поселения Хотьково стороной договоров, заключенных между АО "ВМО" и МУП "ЖКО", не является.

Из содержания оспариваемого судебного акта не следует, что он принят о правах и об обязанностях администрации городского поселения Хотьково и, в его мотивировочной и резолютивной частях выводов об установлении каких-либо прав администрации городского поселения Хотьково относительно предмета спора либо возложении на нее обязанностей не содержится, указанное лицо не является участником спорных правоотношений.

Доводы заявителя жалобы о том, что администрация городского поселения Хотьково является учредителем МУП "ЖКО", сами по себе не могут свидетельствовать о том, что решение принято непосредственно о правах и обязанностях администрации городского поселения Хотьково.

Иск о взыскании долга по договорам энергоснабжения, предъявлен к должнику - МУП "ЖКО", настоящий спор разрешался в рамках гражданско-правовых отношений, возникших между предприятием и АО "ВМО".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем жалобы не представлено надлежащих и достаточных доказательств свидетельствующих о том, что судебный акт по данному делу может непосредственно повлиять на права и обязанности администрации городского поселения Хотьково, так же как и доказательств того, что участие администрация городского поселения Хотьково в настоящем деле в качестве третьего лица повлияло бы на исход принятого арбитражным судом решения по настоящему делу.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2016 года по делу N А41-105540/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина