Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 09АП-9763/16

г. Москва

07 апреля 2016 г.

Дело N А40-196343/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С., судей Веклича Б.С., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Бурмистровой М.Н. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2015 г. по делу N А40-196343/14 (85-1645), принятое судьей Беловой А.Р. по иску ООО "ЛТБ" (ОГРН 1107746246453, ИНН 7722713476, адрес 109052, г. Москва, ул. Нижегородская, д. 104, стр. 3, дата регистрации 01.04.2010) к Индивидуальному предпринимателю Бурмистровой Марине Николаевне (ОГРНИП 314774603701101, ИНН 772703231908)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: ИП Бурмистрова М.Н. - лично, на основании паспорта,

в судебное заседание не явились: представители истца - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности по субарендной плате в размере 210.000 руб., неустойки в размере 241.137 руб. 49 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно материалам дела между сторонами заключен договор субаренды N 570/1/7 от 01.03.2014 года.

По условиям договора арендодатель передает субарендатору во временное пользование нежилую площадь в здании расположенном по адресу: г. Москва, ул. Южнобутовская, д.81. Общая площадь, сдаваемая в субаренду 19 кв.м.

Пунктом 2.1 Договора срок субаренды устанавливается на 330 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи помещений.

Помещение было передано субарендатору 01.03.2014 г., о чем был составлен акт приема-передачи помещений.

Согласно п.п. 6.1, 6.2 договора, за пользование помещением Субарендатор выплачивает Арендатору субарендную плату. Основная субарендная плата выплачивается ежемесячно за каждый календарный месяц субаренды помещения и составляет: начиная с 01.03.2014 по 31.03.2014 включительно, составляет сумму в размере 15 000 руб., без НДС; начиная с 01.04.2014 размер Основной субарендной платы составляет сумму в размере 30 000 руб. ежемесячно, без НДС.

В соответствии с п. 6.4 договора субарендатор производит оплату субарендной платы за первый месяц субаренды в течение 5 (пяти) рабочих дней, начиная с даты подписания акта приема-передачи. Оплата субарендной платы за остальные месяцы субаренды должна осуществляться Субарендатором не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В связи с тем, что ответчик допустил просрочки по внесению арендной платы, истец отказался от исполнения договора, что подтверждается претензией N 252/2014 от 31.10.2014 года.

Общая сумма задолженности по договору субаренды составляет 210.000 руб. за период с апреля 2014 года по октябрь 2014 года.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о не извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку противоречат материалам дела (л.д.36).

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно того, что спорные помещения были досрочно освобождены ответчиком не могут быть приняты, поскольку не нашли своего документального подтверждения, носят немотивированный характер.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2015 г. по делу N А40-196343/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.С. Лящевский

Судьи

Б.С. Веклич Е.Н. Барановская