Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 01АП-831/16

г. Владимир

18 апреля 2016 г.

Дело N А39-4475/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Хорошее дело. Мордовия" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 10032);

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.12.2015 по делу N А39-4475/2015, принятое судьей Бобкиной С.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Хорошее дело. Мордовия" (ОГРН 1081327001502, ИНН 1327007101) к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ОГРН 1147847296926, ИНН 7817333383) о взыскании задолженности в сумме 257 721 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хорошее дело. Мордовия" (далее - ООО "Хорошее дело. Мордовия", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - ООО "Фаворит", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 243 528 руб. 13 коп., пени в сумме 14 193 руб. 10 коп.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 28.04.2015 N б/н.

Ответчик с иском не согласен.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.12.2015 по делу N А39-4475/2015 исковые требования ООО "Хорошее дело. Мордовия" удовлетворены частично: с ООО "Фаворит" в пользу истца взыскано 234 942 руб. 59 коп. долга, 13 448 руб.73 коп. пеней, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8154 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Фаворит" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель утверждает, что истцом поставлена продукция ненадлежащего качества. Согласно переписке, сторонами определена процедура возврата продукции при выявлении дефекта, следовательно, указанная продукция оплате не подлежит. Суд вынес решение без учета указанных обстоятельств.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. ООО "Хорошее дело. Мордовия" представило в суд заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Судом установлено, что 28.04.2015 между ООО "Хорошее дело. Мордовия" (поставщиком) и ООО "Фаворит" (покупателем) заключен договор поставки. В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продовольственную продукцию (далее - товар). Наименование, количество, ассортимент, цена отдельных партий товара указываются в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 306 528 руб. 13 коп., что подтверждается подписанной сторонами без замечаний товарной накладной N 111633 от 23.05.2015.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, покупатель обязан оплатить

товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо в кассу поставщика в течение 30 дней с момента поставки товара покупателю.

Согласно платежным поручениям от 01.06.2015 N 394, от 09.07.2015 N 522 ответчик произвел частичную оплату принятого товара в размере 63 000 руб. С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила

243 528 руб. 13 коп.

Неоплата ответчиком задолженности за поставленный товар послужила

основанием истцу для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара подтвержден товарной накладной от 23.05.2015 N 111633, подписанной сторонами без замечаний.

В пункте 4.2 сторонами согласован размер пени 0,15% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Расчет пени произведен истцом за период с 23.06.2015 по 30.07.2015, с

учетом частичных оплат, произведенных ответчиком, исходя из ставки пени в размере 0,15%. Ответчиком расчет не оспорен, ходатайство об уменьшении

суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, факт просрочки подтвержден материалами дела, принимая во внимание произведенную ответчиком частичную оплату, требование о взыскании пени обоснованно удовлетворено в сумме 13 448 руб. 73 коп.

Расчет пени судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Довод апелляционной жалобы судом второй инстанции проверен и отклоняется. Ответчик утверждает, что закупленная у ООО "Хорошее дело. Мордовия" продукция оказалась ненадлежащего качества, что исключает обязанность по ее оплате, а продукция подлежит возврату.

Как предусмотрено пунктом 2.2 договора поставки от 28.04.2015 приемка товара по количеству и качеству производится покупателем в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденной Госарбитражем при Совете Министров СССР 25.4.1966 (далее - Инструкция П-6, П-7).

Согласно пункту 6 "а" Инструкции N П-7 приемка скоропортящейся продукции по качеству производится на складе получателя не позднее 24 часов после поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозе продукции получателем.

При обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. О выявленных несоответствиях или недостатках товаров покупатель обязан уведомить поставщика и вызвать его представителя для участия в приемке и составлении двустороннего акта путем направления соответствующего уведомления по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов, а в отношении скоропортящейся продукции - немедленно после обнаружения несоответствия качества.

Кроме того, пунктом 1.8 договора поставки предусмотрено, что при обнаружении несоответствия качества товара условиям договора покупатель обязан сделать соответствующую запись в таблице в нижней части товарной накладной.

Однако в нарушение указанных выше требований Инструкции П-7 соответствующих доказательств поставки товара ненадлежащего качества ответчиком не представлено. Ссылка заявителя на акты от 03.06.2015, 13.06.2015, 18.06.2015 отклоняется, поскольку данные документы составлены в одностороннем порядке, в нарушение требований пунктов 18-20 Инструкции П-7. Ответчик не проверил в установленном порядке качество товара.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответчик нарушил порядок приемки товара, предусмотренный договором с отсылкой на Инструкцию N П-7, что исключает право последнего ссылаться на поставку товара ненадлежащего качества и отказаться от оплаты.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность принятого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного суд второй инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.12.2015 по делу N А39-4475/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова