Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 11АП-3590/16 (ключевые темы: апелляционная жалоба - купля-продажа ценных бумаг - договор уступки - подготовка дела к судебному разбирательству - межрегиональная инспекция)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 11АП-3590/16

г. Самара

18 апреля 2016 г.

Дело N А55-24013/2015

Резолютивная часть определения объявлена 14 апреля 2016 г.

Определение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

с участием:

от Кожухова А.В. - представитель Стенин Н.В. по доверенности

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2016 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Scerbakova Svetlana, на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2016 г. по делу N А55-24013/2015 (судья Коршикова Е.В.) по иску Scerbakova Svetlana, к 1. Акционерному обществу "Волжская металлургическая компания", 2. Кожухову Артему Владимировичу, с участием в деле третьего лица - Карамышев Сергей Борисович, об оспаривании сделок,

УСТАНОВИЛ:

Scerbakova Svetlana (далее по тексту - истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Волжская металлургическая компания" (далее по тексту - 1 ответчик), Кожухову Артему Владимировичу (далее по тексту - 2 ответчик) об оспаривании сделок.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2016 г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе Scerbakova Svetlana просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым признать недействительными договор уступки права требования N 280-10-14 от 29 октября 2014 г. и договор купли-продажи ценных бумаг N 279-10-14 от 29.10.14.

Апелляционная жалоба Scerbakova Svetlana подана в электронном виде.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Кожухова А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба Scerbakova Svetlana подана в арбитражный апелляционный суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 АПК РФ.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим.

Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом.

Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 15 марта 2016 г. (п. 3 определения) заявителю жалобы предложено представить подлинник апелляционной жалобы.

Почтовая корреспонденция (определение о принятии апелляционной жалобы к производству) направлялась заявителю апелляционной жалобы по указанному адресу в исковом заявлении: 443001, Россия, г. Самара, ул. Арцыбушевская, 145, представителю по доверенности Балашовой Э.Г.

Кроме того, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет 16 марта 2016 г.

Следовательно, заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, а также о необходимости представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы, либо обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

К дате судебного заседания оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, иных документов, подтверждающих подписание апелляционной жалобы от имени Scerbakova Svetlana не представлено.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана правомочным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Scerbakova Svetlana, на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2016 г. по делу N А55-24013/2015 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова