Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 06АП-2170/16 (ключевые темы: замена ненадлежащего ответчика - обжалование судебного решения - обжалование - рассмотрение дела по существу - подготовка дела к судебному разбирательству)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 06АП-2170/16

г. Хабаровск

18 апреля 2016 г.

А04-183/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Шевц А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САР-Холдинг"

на определение от 03.03.2016

по делу N А04-183/2016

Арбитражного суда Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "САР-Холдинг" (далее - ООО "САР-Холдинг") обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Амурской области от 03.03.2016 по делу N А04-183/2016, которым удовлетворено ходатайство открытого акционерного общества "Облкоммунсервис" о замене ненадлежащего ответчика - государственного казенного учреждения Амурской области "Строитель" на надлежащего - ООО "САР-Холдинг".

Согласно положениям части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено указанным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 47 АПК РФ). При этом обжалование данного определения АПК РФ не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36), при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определения о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу изложенного, исходя из системного толкования вышеуказанных положений АПК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ N 36, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение о замене ненадлежащего ответчика не может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дело по существу. Данный судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела. Возражения в отношении оспариваемого определения (о замене ненадлежащего ответчика) могут быть заявлены при обжаловании окончательного судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные к ней документы на 5-и листах.

Судья

А.В. Шевц