Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 09АП-10908/16

г. Москва

18 апреля 2016 г.

Дело N А40-184798/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, Э.В. Якутова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "АЛМ-СТРОЙ" и Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 по делу N А40-184798/15, принятое судьей Е.В. Михайловой (133-1518),

по заявлению ООО "АЛМ-СТРОЙ"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя: Милосердов С.В. по дов. от 01.01.2016;

от ответчика: Бондаренко Г.Е. по дов. от 24.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛМ-СТРОЙ" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001010:3735. Также заявитель просил обязать Департамент подготовить и направить обществу проект договора аренды указанного земельного участка.

Решением от 26.01.2016 Арбитражный суд города Москвы признал незаконным бездействие Департамента городского имущества города Москвы выразившееся в непредставлении результатов рассмотрения заявления ООО "АЛМ-СТРОЙ" о предоставлении государственной услуги города Москвы, предусмотренной Административным регламентом "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке" (утв. постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП). Суд также обязал Департамент городского имущества города Москвы устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу.

ООО "АЛМ-СТРОЙ" не согласилось с решением суда в части возложенного на Департамент обязания, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение, возложив на заинтересованное лицо обязание в редакции заявления общества.

Не согласившись с решением суда, Департамент городского имущества города Москвы в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил оспариваемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. С апелляционной жалобой заявителя не согласен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил оспариваемый судебный акт изменить в части возложенного обязания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционных жалоб, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "АЛМ-СТРОЙ" является собственником здания, расположенного по адресу: г. Москва, 5-й Донской пр., д. 21Б, стр. 21, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от 22.08.2013 77-АО 797129, запись регистрации 77-77-08/001/2007- 388.

Общество обратилось в Департамент с заявлением от 26.06.2015 вх. N 33-5- 21954/15-(0)-0 о предоставлении государственной услуги: предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке.

Департамент исх. от 07.07.2015 N 33-5-21954/15-(1)-0 (л.д. 34-35) сообщил заявителю, что в соответствии с п. 2.9.1.3. Административного регламента предоставление государственной услуги приостановлено сроком на 20 рабочих дней ввиду направления информации о выявленных признаках незаконного (нецелевого) использования земельных участков, признаках незаконно размещённых объектов недвижимости на земельном участке в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы для проведения проверки.

Поскольку Департаментом государственная услуга в установленный срок не оказана, ООО "АЛМ-СТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований. Поддерживая правовую позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Срок для подачи заявления, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал соблюденным.

Полномочия Департамента следуют из п. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы (утв. постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП).

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

В соответствии с п. 2.7.1. Административного регламента "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке" (утв. постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП) общий срок предоставления государственной услуги включает срок межведомственного информационного взаимодействия органов исполнительной власти и организаций в процессе предоставления государственной услуги и не может превышать 22 рабочих дня.

Согласно п. 2.9.1.3. Административного регламента основанием для приостановления предоставления государственной услуги является направление в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы для проведения проверки использования земельного участка информации о выявленных признаках незаконного (нецелевого) использования земельных участков в случае выявления таких признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков в процессе предоставления государственной услуги, а также о выявленных признаках незаконно размещенных объектов недвижимости на земельном участке.

В силу п. 2.9.3.3. Административного регламента срок приостановления предоставления государственной услуги по основанию, указанному в пункте 2.9.1.3 настоящего Регламента, не превышает 20 дней.

Как установлено п. 2.11.1 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является выдача (направление) договора аренды земельного участка либо выдача (направление) решения об отказе в предоставлении государственной услуги.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что обществом представлено заявление на получение государственной услуги, заявление принято, ему присвоен регистрационный номер, отказ в приеме документов не последовал, государственная услуга заявителю в установленный срок и до настоящего времени не оказана.

Суд, учитывая установленные п. 2.7.1. и 2.9.3.3. Административного регламента сроки, считает, что срок предоставления заявителю результатов предоставления государственной услуги истек 25.08.2015.

Таким образом, материалами дела подтверждено и не опровергнуто заинтересованным лицом, не совершение Департаментом в установленные сроки действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных нормативными правовыми актами оснований.

Доводы апелляционной жалобы Департамента сводятся к непредставлению Госинспекцией по недвижимости документов по направленной информации.

Суд считает, что данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны Департамента. Поскольку сроки, включая срок приостановления предоставления государственной услуги по данному основанию, истекли.

Довод о принятии судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (Госинспекции по недвижимости) не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в судебном акте отсутствуют выводы о правах и обязанностях указанного лица.

Необоснованное неоказание государственной услуги нарушает права и законные интересы общества как собственника расположенного на земельном участке здания.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Что касается доводов апелляционной жалобы заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу норм п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В настоящем случае суд, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, возложил на Департамент обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу.

При этом суд правомерно указал, что арбитражный суд не может подменять орган исполнительной власти при решении вопроса, входящего в компетенцию данного органа.

В настоящем случае вопрос по существу Департаментом не разрешен, в тоже время, уполномоченный орган установил основания для направления информации в Госинспекцию по недвижимости в порядке межведомственного взаимодействия, ответ на запрос не получен. Отсутствует такая информация и в материалах дела.

Следовательно, материалы дела не содержат исчерпывающий объем документов и сведений, необходимых для решения вопроса по существу.

Следует учесть, что предметом настоящего спора является признание незаконным бездействия, а не оспаривание решения государственного органа.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом правильно определен способ устранения заинтересованным лицом допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя, а апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

При таких данных арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 по делу N А40-184798/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов