Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 13АП-2745/16

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2016 г.

Дело N А56-2812/2015сд

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

от ООО "ФинМастер": представителя Жиделевой Ю.А. (доверенность от 12.05.2015)

от Герш Е.А.: представителя Вечхайзер О.С. (доверенность от 10.06.2015)

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2745/2016) ООО "ФинМастер" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 по делу N А56-2812/2015/сд.2 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению ООО "ФинМастер"

о признании недействительным договора уступки права требования от 15.12.2014, заключенного между ООО "ЛенСтройКомплекс" и Герш Е.А.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛенСтройКомплекс"

установил:

ООО "ФинМастер" (далее - кредитор-заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования от 15.12.2014, заключенного между ООО "ЛенСтройКомплекс" и Герш Еленой Алексеевной.

Определением суда от 14.12.2015 в удовлетворении заявления ООО "ФинМастер" о признании сделки недействительной отказано.

На указанное определение ООО "ФинМастер" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просил определение суда от 14.12.2015 изменить, исключить из мотивировочной части определения выводы суда об установлении факт расторжения договора уступки права требования от 15.12.2014, заключенного между ООО "ЛенСтройКомплекс" и Герш Еленой Алексеевной, путем заключения соглашения от 17.03.2015, изложенные в абзацах с восьмого по десятый на странице 2 определения, абзаце первом страницы 3 определения.

В судебном заседании представитель ООО "ФинМастер" заявил об отказе от требований по настоящему обособленному спору в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью пятой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает препятствия для принятия отказа от заявления в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19.05.2015 в отношении ООО "ЛенСтройКомплекс" по заявлению ООО "ФинМастер" введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждена Лукина Юлия Андреевна.

22.06.2015 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО "ФинМастер" о признании недействительным договора уступки права требования от 15.12.2014, заключенного между ООО "ЛенСтройКомплекс" и Герш Еленой Алексеевной.

В обоснование заявления ООО "ФинМастер" указывало на следующие обстоятельства:

15.12.2014 между ООО "ЛенСтройКомплекс" и Герш Еленой Алексеевной заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к Герш Е.А. перешло право требования ООО "ЛенСтройКомплекс" к ООО "Корпорация "РосПолиТехПроект" в размере 93 271 336,77 руб. на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2011 по делу N А56-23274/2011 и решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2011 по делу N А56-42831/2011. Цена уступаемого права составила 30.847.680 руб.

Ссылаясь на неравноценное встречное исполнение, заявитель считает вышеуказанный договор недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Определением арбитражного суда от 19.05.2015 после рассмотрения обоснованности заявления о признании ООО "ЛенСтройКомплекс" банкротом требования ООО "ФинМастер" в размере 214 720,62 руб. основанного долга и 33 031 руб. пеней включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.

В заявлении об оспаривании сделки кредитор указывал, что является единственным конкурсным кредитором должника, то есть обладает 100% кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

В силу норм пункта 1 статьи 71 и пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Кроме того, согласно положению абзаца тринадцатого статьи 2 Закона о банкротстве наблюдение является процедурой, применяемой в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Процедура наблюдения ограничена во времени и носит предварительный, подготовительный характер по отношению к иным, основным процедурам, применяемым в деле о банкротстве. Реестр требований кредиторов в период осуществления процедуры наблюдения находится в стадии формирования.

Процент голосов, принадлежащих кредиторам, заявившим свои требования к должнику в процедуре наблюдения, не может быть установлен, поскольку до закрытия реестра кредиторов не представляется возможным установить общее количество голосов.

Из приведенных норм следует, что оспаривание сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным положениями Закона о банкротстве возможно только в стадиях внешнего управления и конкурсного производства, соответственно, внешним или конкурсным управляющим. Конкурсные кредиторы также наделены таким правом в указанных стадиях.

Эти выводы подтверждены разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), где указано, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства.

В процедурах же наблюдения или финансового оздоровления по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, сделки (в том числе совершенные после введения этих процедур) оспорены быть не могут; в случае поступления соответствующего заявления временного или административного управляющего об оспаривании сделки по таким основаниям в этих процедурах суд выносит определение об оставлении его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

С учетом приведенных норм на момент обращения в суд с заявлением об оспаривании сделки должника ООО "ФинМастер" не имело права на предъявление такого заявления и поступившее в арбитражный суд заявление подлежало оставлению без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

Возвращаясь к вопросу об отказе ООО "ФинМастер" от заявления об оспаривании сделки должника, суд апелляционной инстанции считает, что такой отказ не может быть принят судом по тем основаниям, что объем прав лица на отказ от заявленных требований не может быть больше объема прав на заявление такого требования, и, если суд исходит из того, что лицо не имело право на подачу заявления, следовательно, от него не может быть принят и отказ от этого требования.

По этим основаниям суд апелляционной инстанции не принимает отказ ООО "ФинМастер" от заявления и оставляет это заявление без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Судебный акт суда первой инстанции, рассмотревшего заявление ООО "ФинМастер" по существу, подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то обстоятельство, что доказательства уплаты заявителем государственной пошлины при подаче заявления и апелляционной жалобы были представлены в суд в виде электронных копий, что препятствует рассмотрению вопроса о возврате государственной пошлины.

При поступлении в суд оригиналов таких документов, вопрос о возврате государственной пошлины может быть рассмотрен в порядке статьи 112 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В принятии отказа ООО "ФинМастер" от заявления отказать.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 по делу N А56-2812/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление ООО "ФинМастер" об обоснованности сделки должника оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова