Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2020 г. N 307-ЭС19-24479 по делу N А56-2812/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2020 г. N 307-ЭС19-24479 по делу N А56-2812/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФинМастер" (далее - общество "ФинМастер") на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2019 по делу N А56-2812/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЛенСтройКомплекс" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Доманика Александра Ивановича 11 796 178 руб. 94 коп. в возмещение убытков.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 26.12.2018 заявление удовлетворено в части взыскания с Доманика А.И. в пользу должника 9 083 782 руб. 16 коп. в возмещение убытков; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.03.2019, указанное определение в части взыскания с Доманика А.И. в пользу должника 9 083 782 руб. 16 коп. в возмещение убытков отменено, в отменной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа следует читать как "от 10.09.2019 г."

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ФинМастер" просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с выводом которого согласился суд округа, руководствовался статьями 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", и исходил из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения упомянутого лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

При этом судом правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по другим арбитражным делам, а также обособленному спору в рамках настоящего дела о банкротстве должника.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев