Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 09АП-12301/16

г. Москва

18 апреля 2016 г.

Дело N А40-158235/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2016 г.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТИТАН-ТЛК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2016 года по делу N А40-158235/2015, принятое судьей Семушкиной В.Н. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Эксимтранс" (ОГРН 1127747065610) к ООО "ТИТАН-ТЛК" о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании от истца: Исаченко С.В. (по доверенности от 11.01.2016)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Эксимтранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ТИТАН-ТЛК" о взыскании долга в размере 670 298 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 11,8 % годовых с 25.06.2015 г. по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга, а также процентов за возможное неисполнение судебного акта.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.01.2016 г. суд взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 670 298 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке банковского процента по вкладам физических лиц в ЦФО в 11,8 %, начисляемые с 25.06.2015 г. по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга. В остальной части иска отказал.

При этом суд исходил из того, что оказание истцом услуг ответчику подтверждено материалами дела; доказательств полной оплаты ответчиком оказанных истцом услуг не представлено; проценты за пользование чужими денежными средствами начислены правомерно; проценты на случай неисполнения судебного акта в силу закона взысканию не подлежат.

ООО "ТИТАН-ТЛК" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права неправомерно не рассмотрел ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам, в связи с чем ответчик не смог ознакомиться с материалами дела, поскольку определение суда с кодом доступа к материалам дела в электронном виде не получал; указывает на отсутствие в организации ответчика первичной бухгалтерской документации, поскольку бывший генеральный директор организации ответчика не передавал какие-либо документы новому руководству.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Довод заявителя о том, что определение суда с кодом доступа к материалам дела в электронном виде он не получал, отклоняется, поскольку судом определение направлено в адрес ответчика по всем имеющимся в деле адресам, в том числе по юридическому адресу (л.д. 43, 58, 59). Однако корреспонденция не получена по причине истечения срока хранения, что признается надлежащим извещением в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик был извещен о судебном разбирательстве (л.д.54), и не воспользовался правом на ознакомление с материалами дела как в суде первой инстанции, так и суде апелляционной инстанции.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, сторонами заключены договоры-заявки N 1П/15 от 01.01.2015 г., N 19П/15 от 01.02.2015 г., N 33П/15 от 01.03.2015 г., N 40П/15 от 01.04.2015 г., N 44П/15 от 01.05.2015 г., N 57П/15 от 01.06.2015 г.

Истец в период с января 2015 года по июнь 2015 года оказал ответчику услуги по предоставлению вагонов, плата за которые произведена лишь частично, в связи с чем истцом заявлен настоящий иск.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства (договоры-заявки, акты оказанных услуг, которые полностью соответствуют договорам-заявкам, счета, счета-фактуры), суд апелляционной инстанции считает требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 670 298 руб. 22 коп. обоснованным.

При этом ответчик не представил суду нетождественных копий документов, на которые ссылался истец, в связи с чем является несостоятельным довод жалобы о недоказанности факта оказания услуг.

Кроме того, данный факт усматривается из актов сверки (л.д. 40, 41), подписанных сторонами.

Доводы ответчика об отсутствии в организации ответчика первичной бухгалтерской документации, поскольку бывший генеральный директор организации ответчика не передавал какие-либо документы новому руководству, не являются основанием для отмены принятого судом решения, поскольку наличие корпоративного конфликта не освобождает от обязанности оплаты фактически оказанных услуг, при том, что каких-либо доказательств их неисполнения истцом ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства при наличии ходатайства истца о рассмотрении дела по общим правилам, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 300 000 руб., когда ответчиком является юридическое лицо, и 100 000 руб., когда ответчиком является индивидуальный предприниматель.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" установлено, что при применении пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

Как указано выше, истцом в материалы дела представлены акты, акты сверки взаимных расчетов, подтверждающие факт наличия задолженности.

Таким образом, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

Также истец правомерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке банковского процента по вкладам физических лиц в ЦФО в 11,8 %, начисляемых с 25.06.2015 г. по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга, которое ответчиком фактически не оспорено.

Решение суда в части отказа в иске истцом не обжалуется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2016 года по делу N А40-158235/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТИТАН-ТЛК" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев