Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 13АП-6139/16

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2016 г.

Дело N А56-30453/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен)

от Министерства обороны РФ: представителя Тарасова К.А. (доверенность от 30.10.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6139/2016) Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2016 по делу N А56-30453/2015 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к Федеральному государственному казенному учреждению "442 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 66 228,03 руб.

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "442 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "442 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, Учреждение) и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство) о взыскании с Учреждения, а при недостаточности или отсутствии денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства 66 228,03 руб. задолженности по договору о предоставлении услуг междугородной и международной электрической связи от 01.01.2014 N 17017696-РТК (далее - Договор) за период с марта по декабрь 2014 года.

Решением суда от 18.01.2016 с ФГКУ "442 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности или отсутствии денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации взыскано в пользу ПАО "Ростелеком" 66 228,03 руб. задолженности и 2 649 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На указанное решение Министерством обороны РФ подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ПАО "Ростелеком" в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что истец не представил в материалы дела доказательств отказа ФГКУ "442 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации от удовлетворения требований ПАО "Ростелеком" либо отсутствия у Учреждения денежных средств. Привлечение Министерства обороны РФ к субсидиарной ответственности является необоснованным.

По мнению подателя жалобы, ПАО "Ростелеком" в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало факт оказания услуг, в материалы дела не представлены счета-фактуры, акты выполненных работ (оказанных услуг) по договору, детализация телефонных соединений, а также доказательства направления имеющихся в материалах дела счетов в адрес ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Министерства обороны Российской Федерации доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между ПАО "Ростелеком" и ФГКУ "442 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации был заключен договор о предоставлении услуг междугородной и международной электрической связи N 17017696-РТК, по условиям которого ПАО "Ростелеком" оказывало Учреждению услуги междугородней и международной связи, а Учреждение обязывалось оплачивать указанные услуги.

14.04.2015 и 27.05.2015 Общество направило Учреждению претензии с требованием о погашении задолженности по договору за период с марта по декабрь 2014 года.

Указанные претензии оставлены Учреждением без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Министерство обороны РФ возражало против удовлетворения иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) оказание услуг связи для обеспечения государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, заключенного в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Согласно пункту 2 статьи 54 названного Закона основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом З. статьи 41 ФЗ "О связи" в перечень, подлежащих обязательной сертификации средств связи, входят средства связи с измерительными функциями, учитывающие объем оказанных услуг связи операторами связи в сетях связи общего пользования, в соответствии с пунктом 2 статьи 41 ФЗ "О связи" средства связи, подлежащие обязательной сертификации, предоставляются для проведения сертификации изготовителем или продавцом. Контроль за соблюдением держателями сертификатов соответствия осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (п. 5 Правил организации и проведения работ по обязательному подтверждению соответствия средств связи, утвержденных Правительством Российской Федерации от 13.04.2005 N214).

В соответствии с пунктом 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Правительством Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (действовавших до 15.12.2014), и пунктом 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В соответствии с пунктом 113 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Правительством Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (действовавших до 15.12.2014 г.) и пунктом 41 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 9 декабря 2014 г. N 1342 (далее - Правила) счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является документом, отражающим сведения о денежных обязательствах абонента. Счет оформляется в соответствии с Правилами.

Согласно договору о предоставлении услуг междугородной и международной электрической связи N 17017696-РТК, заключенному между ПАО "Ростелеком" и ФГКУ "442 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации оказывает Абоненту услуги связи по междугородному и международному соединению.

В соответствии с пунктом 3.3 договора услуга считается оказанной с момента установления телефонного соединения в результате совершения пользователем действий, указанных в пункте 3.2 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 31 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 при формировании тарифных планов могут применяться следующие виды тарификации: абонентская система оплаты, при которой размер платежа за определенный период является величиной постоянной, не зависящей от объема фактически полученных услуг телефонной связи; повременная система оплаты, не предусматривающая постоянную сумму оплаты и зависящая от количества оказанных услуг телефонной связи в единицах, определенных оператором связи.

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 договора оплата услуг производится на основании тарифов на услуги междугородней и международной связи, которые устанавливаются ПАО "Ростелеком". Согласно пункту 6.5 договора оплата услуг производится на основании счета, и счета-фактуры, выставляемых оператором связи абоненту. По требованию пользователя ПАО "Ростелеком" формирует в двух экземплярах акт оказанных услуг.

ПАО "Ростелеком", руководствуясь пунктом 1 Указа Президента от 23.11.1995 N 1173 (ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям признаются действиями, нарушающими безопасность государства), исполняя условия договора, в период с марта по декабрь 2014 года оказало услуги в полном объеме.

Факт оказания услуг связи подтвержден представленными в материалы дела счетами, расшифровками вызовов и платных услуг. Претензий по поводу оказания услуг в спорный период ответчиком не предъявлялось, следовательно, они приняты ответчиком в полном объеме.

Доказательств оплаты задолженности ФГКУ "442 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. Поскольку претензии о погашении задолженности, направленные в адрес Учреждения, были оставлены без удовлетворения, ПАО "Ростелеком" правомерно предъявлены требования о взыскании задолженности по оплате услуг связи в случае недостаточности или отсутствии денежных средств у ФГКУ "442 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно статье 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ" (далее - Постановление Пленума N 21) разъяснено, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 8 пункта 4 Постановления Пленума N 21 следует, что при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, взыскание производится с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Доводы подателя жалобы о недоказанности истцом факта оказания услуг отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2016 по делу N А56-30453/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова