Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 17АП-2956/16

г. Пермь

18 апреля 2016 г.

Дело N А71-10886/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Григорьевой Н.П., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мирзиной Ю.А.,

при участии:

от истца - ПАО "УЗТМ": Минина В.Е., паспорт, доверенность от 10.12.2015;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ОАО "Ижсталь",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 января 2016 года по делу N А71-10886/2015,

принятое судьей Коньковой Е.В.,

по иску ПАО "УЗТМ" (ОГРН 1026605620689, ИНН 6663005798)

к ОАО "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

публичное акционерное общество "Уральский завод тяжелого машиностроения" (далее - ПАО "УЗТМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Ижсталь" (далее - ОАО "Ижсталь", ответчик) о взыскании 8 850 960 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 460 813,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2015 по 15.11.2015, просил взыскать проценты по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 19.01.2016 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 8 850 960 руб. основной задолженности, 460 813,05 руб. процентов, продолжено начисление процентов с 16.11.2015 по день фактической оплаты долга. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 75 538,58 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Ижсталь" обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что продукция в его адрес поставлена некачественная, что подтверждается актом технического состояния шарнирных шпинделей от 10.10.2015, а также протоколом от 19.10.2015, доказательства устранения недостатков не представлены.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 11.04.2016 ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.143 ГК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках договора от 12.01.2014 N 870.2-431-0400-72141033 ПАО "УЗТМ" (поставщик) обязалось разработать конструкцию и поставить в адрес ОАО "Ижсталь" (покупатель) шарнирный роликовый шпиндель для вертикальной черновой клети стана "250" в количестве, указанном в приложении N 1 к договору, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию (п.1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п.3.2 договора покупатель обязался оплатить продукцию в следующие сроки:

- предварительный платеж в размере 15%от общей стоимости продукции (1 826 640 руб.) в течение 10 календарных дней с даты подписания договора);

- платеж в размере 85% от попозиционной стоимости единицы продукции - в течение 30 календарных дней с даты поставки данной продукции н основании выставленного счета-фактуры.

Продукция передана покупателю на основании товарной накладной N 250 от 07.05.2015, транспортной накладной от 07.05.2015.

10.10.2015 комиссией в составе представителей, в том числе поставщика, в отношении поставленного оборудования составлен акт, из которого следует, что в ходе вскрытия обнаружены предельный износ на поверхности качения роликов и значительная деформация посадочных мест роликов в обоймах и втулках, установлено, что оборудование без исправления роликов, втулок, обойм использоваться по назначению не может.

19.10.2015 с участием представителей ПАО "УЗТМ" и ОАО "Ижсталь" проведено совещание по вопросу гарантийных обязательств поставщика, в ходе которого принято решение о направлении покупателем в адрес поставщика гарантийного письма с указанием срока оплаты продукции, замене поставщиком деталей взамен вышедших из строя.

В адрес поставщика направлено письмо от 23.10.2015 N 72-11-56, которым ОАО "Ижсталь" гарантировало оплату кредиторской задолженности в размере 10 350 960 руб. равными частями в течение ноября, декабря 2015 года, января 2016 года за поставленное по договору от 12.01.2014 оборудование.

Ссылаясь на то, что покупатель необоснованно уклоняется от оплаты переданной ему продукции, ПАО "УЗТМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к ОАО "Ижсталь" о взыскании 8 850 960 руб. задолженности, 460 813,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2015 по 15.11.2015, просил взыскать проценты по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции счел доказанным факт поставки оборудования, взыскав задолженность в отсутствие доказательств его оплаты, начислив проценты в порядке ст.395 ГК РФ, согласно расчету истца.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Материалами дела, а именно, товарной накладной N 250 от 07.05.2015, транспортной накладной от 07.05.2015, подтверждается и ответчиком не оспаривается факт передачи спорного оборудования истцу, следовательно, на стороне ОАО "Ижсталь" возникла обязанность по его оплате (ст.506, 516 ГК РФ).

Наличие данной обязанности ответчик не оспаривал, напротив, в письме от 23.10.2015 N 72-11-56 гарантировал истцу полную оплату продукции в течение ноября 2015 года - января 2016 года.

В то же время продукция в полном объеме оплачена не была, возражая против удовлетворения настоящего иска, ответчик ссылался на ненадлежащее качество переданного оборудования.

В соответствии с ч.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Исходя из изложенного, в данном случае покупатель вправе отказаться от оплаты переданного ему товара только при наличии существенных и неустранимых недостатков, наличие которых в спорном оборудовании ответчик документально не подтвердил.

Из акта осмотра технического состояния шарнирных шпинделей от 10.10.2015 усматривается, что дефекты переданной ответчику продукции носили устранимый характер, в связи с чем, на совещании 19.10.2015 поставщиком и покупателем принято совместное решение о замене деталей взамен вышедших из строя.

Кроме того, в письме от 05.10.2015 N 72-11-56, которым поставщик был приглашен для составления двустороннего акта о выявленных дефектах оборудования, покупатель указал на то, что из восьми шпинделей вышел из строя только один (на валковой и шпиндельной муфте разбило ролики и их посадочные места) при этом ответчик отказывается от оплаты всех шпинделей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы ответчика о наличии оснований для отказа от оплаты продукции в силу положений ст. 475 ГК РФ, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что оборудования подлежит оплате в полном объеме, а задолженность по - взысканию с ответчика в заявленном размере.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 января 2016 года по делу N А71-10886/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Н.П. Григорьева И.О. Муталлиева