Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 13АП-3808/16

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2016 г.

Дело N А56-74013/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Дмитриева И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Сердюк К.С.

при участии:

от истца (заявителя): Егоровой К.С. по доверенности от 21.09.2015

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3808/2016) ПАО "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 по делу N А56-74013/2015 (судья Дудина О.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ЮрАвтоЦентр 2"

к ООО "Росгосстрах"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮрАвтоЦентр 2" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" 160 800 руб. неустойки, начисленной за период с 01.04.2015 по 12.08.2015, 13 400 руб. финансовой санкции за несоблюдение установленного ФЗ "Об ОСАГО" срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, начисленной за период с 01.04.2015 по 06.07.2015, 6 226 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 22.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение суда первой инстанции не обоснованным и не соответствующим обстоятельствам дела и нормам материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Кроме того, ПАО "Росгосстрах" заявило ходатайство об установлении процессуального правопреемства и замене ответчика ООО "Росгосстрах" на ПАО "Росгосстрах" (119991, Москва, ул. Ордынка Б., д.40, корп.3, ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) в связи с присоединением ООО "Росгосстрах" к ОАО "Росгосстрах" и дальнейшим переименованием ОАО "Росгосстрах" в ПАО "Росгосстрах".

В соответствии со статьей 48 АПК РФ суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.12.2014 произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Рено Клио, госномер Е839ХН178 (собственник Терентьев Анатолий Максимович), и автомобиля Мазда 6, госномер О033УЕ98 (управлял Белошапкин Сергей Александрович).

Нарушение ПДД допустил водитель Белошапкин Сергей Александрович.

Ответственность потерпевшего была застрахована по договору (полису) ОСАГО ССС 0699714392, выданному 05.11.2014, ответственность причинителя вреда - по полису ССС 0678559162, выданному 30.01.2014.

В соответствии с заключением независимого эксперта размер ущерба без учета износа составил 187 600 руб., с учетом износа 130 900 руб. Стоимость проведения независимой оценки ущерба составила 6 500 руб.

На основании договора цессии от 10.03.2015, заключенного между истцом и гр. Терентьевым А.М., ООО "ЮрАвтоЦентр 2" обратилось в ООО "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате, направив ему полный комплект документов, предусмотренный Правилами ОСАГО, и в том числе отчет независимой экспертизы, и предоставив поврежденное ТС для осмотра.

Документы были получены страховщиком 11.03.2015.

На основании договора цессии ООО "ЮрАвтоЦентр 2" обратилось в ООО "Росгосстрах" с претензией, одновременно уведомив страховщика об уступке прав требования. Страховщик выплату не произвел, на претензию не отреагировал, в связи чем ООО "ЮрАвтоЦентр 2" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что требование о выплате страхового возмещения с указанием суммы, то есть с предоставлением отчета об оценке, копии ПТС, получено страховщиком 02.04.2015 (л.д.56).

Именно с предоставлением отчета об оценке и ПТС, обязанность по предоставлению полного комплекта документов страхователем, считается исполненной в смысле пункта 21.статьи 12 Закона об ОСАГО.

В связи с указанным, нарушение срока осуществления страховой выплаты надлежит исчислять с 22.04.2015, т.е. по истечении 20 дневного срока за вычетом праздничных нерабочих дней с 02.04.2015.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 135 600 руб. (1 200 Х 113), начисленная за период с 22.04.2015 по 12.08.2015.

Апелляционный суд соглашается с доводами ответчика в части неправомерного взыскания финансовой санкции за период с 01.04.2015 по 06.07.2015.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанной нормы финансовая санкция применяется к страховщику только в случае нарушения им срока направления мотивированного отказа в страховой выплате.

Из материалов дела следует, что заявление о выплате страхового возмещения получено Ответчиком 11.03.2015 (л.д.48), претензия - 02.04.2015 (л.д.29).

Представленные в материалы дела письма от 13.03.2015 (л.д.49) и от 08.04.2015 (л.д.57)и 26.03.2015 свидетельствуют о соблюдении страховщиком срока на направление мотивированного отказа в страховой выплате.

Тот факт, что такой отказа страховой компании признан в последствии незаконным, не изменяет факта соблюдения срока его направления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Истца в указанной части не имеется.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 48, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Провести процессуальное правопреемство и заменить ответчика ООО "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) на правопреемника ПАО "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 по делу N А56-74013/2015 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ПАО "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮрАвтоЦентр 2" (ОГРН 1147847217308) неустойку в размере 135 600 руб., начисленную за период с 22.04.2015 по 12.08.2015, а также расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 4 181 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Дмитриева