Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 04АП-1300/16

г. Чита

18 апреля 2016 г.

Дело N А58-5277/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Якутское аэрогеодезическое предприятие" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2016 года по делу N А58-5277/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройСервис" (ИНН 1421008409, ОГРН 1071421000177, г. Якутск, ул. Ломоносова, 29-151) к обществу с ограниченной ответственностью "ФинВест" (ИНН 1435247069, ОГРН 1111435011687, г. Якутск, ул. Лермонтова, 38) о взыскании денежных средств, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Якутское аэрогеодезическое предприятие" (ИНН 1435259770, ОГРН 1121435014348, г. Якутск, ГСП, ул. Короленко, д.2),

(суд первой инстанции: Гуляева А.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца и ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: Дейнека Е.С., представитель по доверенности от 17.08.2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖилСтройСервис" (далее - истец, ООО "ЖилСтройСервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ФинВест" (далее - ответчик, ООО "ФинВест") о взыскании 12 858 963 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Якутское аэрогеодезическое предприятие" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 8.3 спорного договора, судом не отражен в решении факт проверки полномочий представителя ответчика, истцом не доказаны понесенные на приобретение материалов для выполнения работ затраты.

О месте и времени судебного заседания истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя третьего лица, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.06.2014 между ООО "ФинВест" (заказчик) и ООО "ЖилСтройСервис" (подрядчик) был заключен договор подряда N 1, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика в соответствии с локальной сметой N 1 выполнить работы по реконструкции помещений, расположенных на 1 и 2 этажах здания по адресу: г. Якутск, ул. Короленко, 2 (помещения на 1 этаже: 1, 3, 4, 5, 6, 8, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 (элеватор), 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39,40; помещения на 2 этаже: 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 1 (галерея), 16) и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Дата начала выполнения работ - 15.06.2014, дата окончания выполнения работ - 15.08.2015 (пункт 1.2 договора).

Материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ предоставляются подрядчиком (пункт 2.1 договора).

По окончании работ подрядчик сообщает заказчику о готовности результата работ к сдаче (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора в течение 3 дней со дня получения соответствующего уведомления подрядчика заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы по акту приемки-сдачи выполненных работ по форме КС-2 либо немедленно заявить подрядчику об обнаружении недостатков в работах, указав об этом в акте приемки-сдачи выполненных работ.

Пунктом 4.1 договора установлено, что цена работ по договору составляет 12 858 963 рубля.

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный подрядчиком расчетный счет. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка подрядчика, либо в наличном порядке путем выдачи наличных денежных средств их кассы заказчика.

Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 7.1 договора).

Сторонами утверждены дефектная ведомость на ремонтные работы по адресу г. Якутск, ул. Короленко, 2, локальная смета N 1 (локальный сметный расчет) на общестроительные работы на сумму 12 858 963 рубля.

Согласно пункту 8.3 договора сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в течение 5 рабочих дней со дня получения претензии.

В случае неурегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в п. 8.4 договора, спор передается в арбитражный суд по месту нахождения ответчика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.4 договора).

Претензия от 03.08.2015 об оплате задолженности была вручена истцом ответчику 03.08.2015.

Ответчик оплату долга не произвел, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 309, 310, 702, 740, 743, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 702, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

Работы истцом были выполнены, а ответчиком приняты, о чем свидетельствуют: акт о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 15.08.2014 на сумму 12 858 963 руб. и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 N 1 от 15.08.2014 на сумму 12 853 963,44 руб.

Представленные в материалы дела акт о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить выполненные и принятые им работы.

Доводы третьего лица о том, что договор подряда от 14.06.2014 N 1 является мнимой сделкой, направленной на установление обстоятельств, которые будут иметь значение при рассмотрении спора по делу N А58-5370/2015, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку одно лишь обстоятельство предъявления ООО "ФинВест" отдельных требований к третьему лицу в рамках самостоятельного спора не является основанием признания договора подряда от 14.06.2014 N 1 мнимой сделкой без представления в материалы дела доказательств в порядке статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По этому же основанию отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о не представлении истцом доказательств приобретения материалов для выполнения подрядных работ.

Третье лицо не представило в материалы дела доказательства невозможности выполнения истцом подрядных работ.

Доводы АО "Якутское аэрогеодезическое предприятие" об оставлении иска без рассмотрения в связи с не соблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 8.3 договора подряда, судом апелляционной инстанции оцениваются критически, поскольку материалами дела подтверждается направление истцом ответчику претензии и получение последним претензии об оплате выполненных работ.

Кроме того, институт претензионного порядка направлен на защиту интересов ответчика, поскольку необоснованное предъявление в суд требования может повлечь для ответчика временные и материальные затраты.

Ответчик в настоящем споре не заявлено о несоблюдении истцом претензионного порядка.

В материалах дела имеется доверенность на имя Михайлова А.Н. (доверенность от 20.01.2016, т. 2, л.д. 126), которой подтверждается наличие у данного лица полномочий на представление интересов в суде, в т.ч. на признание иска, поэтому доводы о том, что суд не принял признание иска ответчиком в связи с отсутствием полномочий у данного представителя являются надуманными.

Каких-либо процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено. С учетом возражений третьего лица относительно предъявленных исковых требований, судом первой инстанции дело рассмотрено по существу, что процессуальной ошибкой не является.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2016 года по делу N А58-5277/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин