Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 13АП-5805/16 (ключевые темы: окончание срока - льгота по уплате государственной пошлины - приложения к документу - оставление без движения - размер государственной пошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 13АП-5805/16

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2016 г.

Дело N А56-70113/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лущаев С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Фролова Оксана Николаевна на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2016 по делу N А56-70113/2015 (судья Калайджян А.А.), принятое

по иску ООО "Компания "Энтрата"

к ИП Фролова Оксана Николаевна

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ИП Фроловой Оксаны Николаевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2016 по делу N А56-70113/2015..

При подаче апелляционной жалобы ИП Фроловой Оксаной Николаевной нарушены требования пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес истца ООО "Компания "Энтрата".

Определением суда апелляционной инстанции от 14.03.2016 жалоба ИП Фроловой Оксаны Николаевны (регистрационный номер 13АП-5805/2016) оставлена без движения на срок до 14.04.2016.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

В апелляционной жалобе (регистрационный номер 13АП-5805/2016), поданной ИП Фроловой О.Н. никаких контактных данных, в том числе и почтового адреса указано не было. Определение суда от 14.03.2016 было направлено ИП Фроловой О.Н. по адресу, имеющемуся в материалах дела: 300026, г.Тула, ул. Платоновская, д.22. Используя данные отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19084494144882, взятые с сайта www.pochta.ru, отмечено, что 26.03.2016 письмо получено адресатом. Однако, до сегодняшнего дня направленное определение от 14.03.2016 подателем жалобы не исполнено.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ на стороне лежит обязанность отслеживать движение дела.

Кроме того, вся информация о принимаемых судебных актах размещается в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и на официальном сайте суда и является общедоступной, следовательно, податель жалобы, отслеживая движение апелляционной жалобы, а также ее поступление в арбитражный апелляционный суд, мог в случае необходимости ознакомиться с определением от 14.03.2016 об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

Согласно частям 1, 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от ИП Фроловой Оксаны Николаевны в суд апелляционной инстанции не поступали.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5805/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: документы фактически не направляются, поскольку поступили в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.В. Лущаев