Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 17АП-3004/16

г. Пермь

18 апреля 2016 г.

Дело N А50-27016/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савватеевой К.В.,

при участии:

от истца Прокуратуры Пермского края - Богданов Д.В., удостоверение;

от ответчика Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края - не явились;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЛесИнвест" - Осокин С.В., паспорт, доверенность;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЛесИнвест", Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 января 2016 года

по делу N А50-27016/2015,

принятое судьей Лядовой Г.В.,

по иску Прокуратуры Пермского края (ОГРН 1055900376927, ИНН 5902293266), действующей в интересах: Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов Российской Федерации, Пермского края в лице Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

к 1) Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298), 2) обществу с ограниченной ответственностью "ЛесИнвест" (ОГРН 1105951000286, ИНН 5951899370)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Южанин Павел Владимирович

о признании недействительным (ничтожным) п. 14 договора аренды; п. 5 дополнительного соглашения к договору аренды; приложения N 3 к дополнительному соглашению

установил:

Прокуратура Пермского края, действующая в интересах: Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов Российской Федерации, Пермского края в лице Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском, к ответчикам - Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕСИНВЕСТ" о признании недействительными (ничтожными) пункта 14 договора аренды лесного участка N 315 от 01.06.2009, заключенного между Агентством по природопользованию Пермского края и Индивидуальным предпринимателем Южаниным Павлом Владимировичем; пункта 5 дополнительного соглашения N 5 к договору аренды лесного участка от 01.06.2009 N 315, приложения 3 к дополнительному соглашению от 21.11.2013 N 5 к договору аренды лесного участка от 01.06.2009 N 315, заключенному между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и Обществом с ограниченной ответственностью "ЛесИнвест".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЛесИнвест" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что уменьшение арендной платы произошло за счет уменьшения объема изъятия ресурсов, предусмотренного проектом освоения лесов.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛесИнвест", просит отменить решение Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2016 полностью, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Также не согласившись с указанным судебным актом, Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что договор соответствует типовой форме, истцом пропущен срок исковой давности.

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, просит решение Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2016 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, принять новый судебный акт.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью "Дорожник 2" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.06.2009 между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и ИП Южаниным П.В. (арендатор) по результатам проведения аукциона заключен договор аренды лесного участка N 315, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности ( пункт 1 договора).

На основании Указа губернатора Пермского края от 05.07.2011 N 53 "О внесении изменений в Указ губернатора Пермского края от 29.12.2007 N 121 "Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства пермского края" Агентство по природопользованию пермского края было переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края рмского края было переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края.

Постановлением Правительства Пермского края от 03.09.2012 N 756-п "О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края", Министерство лесного хозяйства Пермского края реорганизовано в форме присоединения к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

21.01.2011 между ИП Южаниным П.В. и ООО "ЛесИнвест" заключен договор переуступки права аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности.

ООО "ЛесИнвест" встало на место арендатора в указанной сделке.

Согласно протоколу N 8 о результатах аукциона на право заключения договора аренды лесного участка в составе земель лесного фонда для заготовки древесины от 20.05.2009 (далее - протокол о результатах аукциона) ИП Южанин П.В. выиграл на аукционе право на заключение договора аренды лесного участка сроком на 25 лет. Согласно п. 2 протокола о результатах аукциона окончательная цена предмета аукциона составила 1 497 300 рублей.

Пунктом 8 договора установлено также, что арендная плата по настоящему договору составляет 1 497 300 рублей в год.

Пункт 14 договора предусматривает возможность корректировки арендной платы в связи с изменениями среднегодового объема использования лесов по материалам проекта освоения лесов.

21.11.2013 между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и ООО "ЛесИнвест" заключено дополнительное соглашение N 5 к договору.

Пунктом 5 указанного дополнительного соглашения N 5 к договору пункт 13 договора изложен в следующей редакции:

"Размер арендной платы на 2014 год уточненный в соответствии с объемами использования лесов по материалам проекта освоения лесов, составляет 1017,792,972 тыс. рублей (приложение 3 к настоящему дополнительному соглашению).

Расчеты размера арендной платы на последующие годы подписываются сторонами ежегодно и являются неотъемлемой частью к настоящему договору".

Истец, считая указанные пункты недействительными, обратился в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ст. 166 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, в редакции, действующей на момент подписания договора и дополнительного соглашения к нему, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 3 ст. 71 Лесного кодекса РФ установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.

В силу п. 1 и 2 ст. 74 Лесного кодекса РФ, в редакции, действующей на момент действующей на момент подписания договора, и дополнительного соглашения к нему, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

На момент подписания дополнительного соглашения N 5 в п. 2 ст. 74 Лесного кодекса РФ внесены изменения, изложен в следующей редакции: "При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного ч. 7 ст. 53.7 настоящего Кодекса.".

Согласно п. 1 ст. 53.7 Лесного кодекса РФ (введена Федеральным законом от 29.12.2010 N 442-ФЗ) в случае, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора, он может быть изменен или расторгнут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Указанные нормы являются императивными. Часть 2 ст. 74 Лесного кодекса РФ содержит специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного на аукционе, ограничена. Таким образом, исключается применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.

Механизм изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренный ст. 451 Гражданского кодекса РФ, в данном случае не может быть использован по следующим причинам.

Механизм изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств предполагает изменение договора по соглашению сторон или по требованию одной из сторон в судебном порядке, что прямо исключается ст. 74 Лесного кодекса РФ, во-вторых, изменение объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке не относится к существенному изменению обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора, а в аукционной документации была непосредственно заложена возможность такого изменения.

Первоначальный арендатор так и ООО "ЛесИнвест" являются профессиональными участниками данных отношений и могли предпринять все необходимые меры для выяснения целесообразности (выгодности) заключения такого договора. Указанная неосмотрительность является предпринимательским риском для данных лиц.

Таким образом, в силу приведенных выше норм законодательством не допускалось изменение арендной платы по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в связи с изменением среднегодового объема использования лесов по материалам Проекта освоения лесов.

При этом если предметом аукциона являлась арендная плата, то по результатам проведения аукциона заключается договор аренды лесного участка, в котором размер арендной платы определяется по цене, предложенной победителем.

Исходя из целей проведения аукциона и положений ч. 2 ст. 74 Лесного кодекса РФ недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель.

Изложенные выводы подтверждаются позицией, указанной в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 12157/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 N 301-ЭС14-448.

На момент рассмотрения спора положения ст. 74 Лесного кодекса РФ допускали изменение условий договора, заключенного на аукционе исключительно по решению суда.

С учетом изложенного пункт 14 договора аренды лесного участка N 315 от 01.06.2009 и пункт 5 дополнительного соглашения N 5 к договору аренды лесного участка от 01.06.2009 N 315, приложение 3 к дополнительному соглашению от 21.11.2013 N 5 к договору аренды лесного участка от 01.06.2009 N 315 в силу статьи 168 ГК РФ являются правомерно признаны недействительными (ничтожными).

Доводы ответчиков, изложенные в апелляционных жалобах, апелляционным судом отклоняются.

Типовая форма договора должна соответствовать действующему законодательству. В спорный период положения Лесного кодекса РФ исключали применение норм ГК РФ в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон договора. Исковая давность применяется на основания заявления лица, участвующего в деле. О пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции заявлено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителей апелляционных жалоб (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 января 2016 года по делу N А50-27016/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова Г.Н.Гулякова