Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 15АП-3786/16

город Ростов-на-Дону

18 апреля 2016 г.

дело N А32-33500/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Тихонова Р. Г.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.01.2016 по делу N А32-33500/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Прибой"

к индивидуальному предпринимателю Тихонову Роману Геннадьевичу

о взыскании стоимости утраченного арендованного имущества по договору N 14 от 12.03.2015 г.,

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Прибой" обратилось в Арбитражного суда Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Тихонову Роману Геннадьевичу о взыскании стоимости утраченного арендованного имущества по договору N 14 от 12.03.2015 с учетом с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 87)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2016 по делу N А32-33500/2015 с индивидуального предпринимателя Тихонова Романа Геннадьевича взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прибой" 3 619 500 рублей - стоимость утраченного арендованного имущества.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Тихонов Роман Геннадьевич обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что вернуть торговое оборудование ООО "Прибой" Тихонов Р.Г. не имеет физической возможности в связи с тем, что данное имущество находится в незаконном владении у Богородова Тенгиза Зурабовича, по данному факту 2 сентября 2015 года Тихоновым Р.Г. в отдел МВД по Курганинскому району было направлено заявление о том, что Богородов Т.З. не возвращает принадлежащие Тихонову Р.Г. имущество и имущество ООО "Прибой".

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено судом ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции признал ходатайство об отложении необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 12.03.2015 был заключен договор аренды торгового оборудования N 14 (далее - договор).

На основании договора истец обязался передать ответчику во временное безвозмездное пользование оборудование для продажи Кваса "Староминский" - с целью увеличения объема продажи кваса и напитка, поддержания фирменного стиля арендодателя, реализации кваса и напитка в охлажденном виде и формирования потребительского спроса (п. 1.1 договора).

Истец принятое на себя обязательство исполнил надлежащим образом, передав ответчику спорное торговое оборудование на общую сумму 3 619 500 рублей по акту приема - передачи (т.1 л. д. 27). Факт передачи оборудования подтверждается также подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов (т.1 л. д. 28).

При проведении проверки, истцом были выявлены нарушения соблюдения ответчиком условий договора, в частности, нарушен п.4.4. договора. В связи с этим, ответчику было направлено уведомление о нарушении условий использования оборудования (исх. N 203 от 24.06.2015).

В соответствии с п. 2.2. договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возврата торгового оборудования. В соответствии с п. 3.3. договора возврат оборудования должен быть произведен не позднее трех дней после окончания срока использования или после досрочного расторжения договора.

Исходящим письмом N 223 от 06.07.2015 ответчику было направлено уведомление о расторжении договора, а также установлен срок для сдачи торгового оборудования - до 18 июля 2015. В установленный срок ответчик оборудование не сдал. При выездной проверке 23.07.2015 ответчик оборудование не предоставил, о чем был составлен акт об отсутствии оборудования (л. д. 34). Данный акт ответчик подписать отказался, в соответствие с этим в акте сделана соответствующая отметка.

В соответствии с п. 5.5. договора арендатор обязан компенсировать арендодателю стоимость оборудования, в размере указанном в акте приема-передачи оборудования. Исх. письмом от 18.08.2015 N 285 истец потребовал оплатить стоимость торгового оборудования.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением убытков у истца. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

При этом истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт утраты ответчиком спорного имущества и размер взыскиваемой стоимости имущества.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец во исполнение договорных обязательств по вышеназванному акту передал ответчику спорное оборудование (т.1 л.д. 27).

Однако спорное имущество ответчиком было утрачено, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт об отсутствии оборудования, составленный истцом при выездной проверке 23.07.2015 (т.1 л. д. 34), а также пояснениями представителя ответчика в ходе судебного разбирательства.

Поскольку условиями договора предусмотрена обязанность арендодателя в случае утраты или невозврата оборудования возместить его стоимость, размер которой согласован сторонами, а ответчик в нарушение договорных обязательств не представил доказательств возврата истцу спорного имущества, то исковые требования о взыскании стоимости оборудования заявлены правомерно и правомерно удовлетворены судом. Стоимость оборудования, согласованная сторонами в договоре ответчиком не оспорена, иная стоимость оборудования не представлена. Довод о том, что имущество находится у третьего лица, не освобождает ответчика от ответственности за утрату имущества и не возвращение имущества по договору аренды. Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2016 по делу N А32-33500/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко