Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 19АП-1372/16

г. Воронеж

14 апреля 2016 г.

Дело N А14-15763/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Суховой И.Б.,
судей	Ушаковой И.В.,
	Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от Администрации городского округа город Воронеж: Жемчужниковой В.А., представителя по доверенности N 10/2016 от 30.12.2015;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: Клименко А.В., представителя по доверенности N НБ-12/17 от 12.01.2016;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России": Литвиновой Р.О., представителя по доверенности N 31 от 18.02.2016;

от Мальцевой Е.Ю.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2016 по делу N А14-15763/2015 (судья Романова Л.В.) по иску Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 1093668037220, ИНН 3664099440) о признании права собственности на нежилое встроенное помещение I, в литере А, А1, номера на поэтажном плане 12, 13, 14, 18, 19, общей площадью 63,2 кв.м., расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.Ворошилова, 35,

третьи лица: Мальцева Е.Ю., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360), Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610), Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Воронеж (далее - Администрация, истец, заявитель жалобы) обратилась в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее -ТУ Росимущества в Воронежской области, ответчик) о признании права собственности на нежилое встроенное помещение I, в литере А, А1, номера на поэтажном плане 12, 13, 14, 18, 19, общей площадью 63,2 кв.м., расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.Ворошилова, 35.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Мальцева Е.Ю., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, Администрация обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель полагает, что обладает правом муниципальной собственности на спорный объект, указывает, что на момент передачи жилого дома в муниципальную собственность в его составе было два нежилых помещения, которые отделение почты не занимало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 07.04.2016 представители Мальцевой Е.Ю., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Через канцелярию суда от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 184, 266 АПК РФ.

От Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации поступили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области представил суду отзыв на апелляционную жалобу в письменном виде.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 07.04.2016 представитель Администрации городского округа город Воронеж поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области и Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считают обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ФГУП "Почта России" на вопрос суда пояснила, что технический паспорт, имеющейся в т.1 л.д.28, составлен на все помещение жилого здания, технический паспорт, имеющийся в т.2 л.д. 27, составлен на часть этого помещения, конкретно на площадь, которую занимает Почта России и где располагаются спорные помещения, спорные помещения на техническом плане (т. 2, л.д.27) отмечены "галочкой", являются частью помещения почты и имеют единый вход с помещениями, занимаемыми Почтой России.

Участники процесса согласились с данными пояснениями.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Администрация городского округа город Воронеж считает, что с 2001 осуществляет полномочия собственника в отношении нежилого встроенного помещения I, в литере А. А1, номера на поэтажном плане 12, 13, 14, 18, 19, общей площадью 63,2 кв.м. (согласно кадастровому паспорту 2010), расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова. 35.

02.10.2015 Администрацией городского округа город Воронеж была получена выписка N 36/000/004/2015-113933 из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой стало известно, что на нежилое встроенное помещение I, в литере А, А1, номера на поэтажном плане 4-12, 1-3, 13-19, общей площадью 248,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, 35, зарегистрировано право федеральной собственности Российской Федерации.

Администрация считает, что нежилое встроенное помещение I, в литере А, А1. номера на поэтажном плане 12, 13, 14, 18, 19, общей площадью 63,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, 35, является муниципальной собственностью по следующим основаниям.

В силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты согласно приложению N 3 относятся к муниципальной собственности в силу закона независимо от оформления их приема-передачи.

На основании п. 2 названного выше Постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

В соответствии с п. 1 приложения N 3 к Постановлению N 3020-1 к объектам муниципальной собственности относится: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Согласно п. 1, 3 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением N 3 к постановлению N 3020-1.

Истец считает, что согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", объекты, указанные в приложении N 3 к указанному Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного выше Постановления Верховного Совета Российской Федерации и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Согласно подпункту "г" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 25.11.1996 N 1592 "О мерах по обеспечению военного строительства в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации обязано до 1 января 2005 передать объекты социальной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований (за исключением объектов социальной инфраструктуры закрытых военных городов, не имеющих органов самоуправления), находящихся в федеральной собственности, в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.10.1990 N 113 установлено, что в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность могут передаваться находящиеся в федеральной собственности объекты социальной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований, в том числе жилищный фонд, инженерные сооружения, коммуникации и прочие объекты.

В силу пункта 2 названного Постановления перечни объектов социальной инфраструктуры, подлежащих передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность, составляются органами субъектов Российской Федерации по управлению имуществом по представлению органов военного управления Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований, согласованному органами местному самоуправления.

26 января 2000 Правительством Российской Федерации принято распоряжение N 137-р "О передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность", согласно пункту 1 которого принято предложение администрации города Воронежа и Мингосимущества России, согласованное с Минобороны России и администрацией Воронежской области, о передаче в муниципальную собственность города Воронежа находящихся в федеральной собственности объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения Воронежской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа, расположенных в городе Воронеже, согласно Приложению N 2 к указанному распоряжению. В названном Приложении указан, в том числе жилой дом N 35 по улице Ворошилова.

Согласно акту о приемке-передаче здания (сооружения) от 01.06.2004 на баланс МУ РайДЕЗ ЖКХ Ленинского района был передан жилой дом со всеми встроенными помещениями, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, 35.

Истец считает, что поскольку нежилое встроенное помещение I, в литере А, А1, номера на поэтажном плане 12, 13, 14, 18, 19, общей площадью 63,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, 35, передано из федеральной собственности в муниципальную собственность города Воронежа в соответствии с процедурой, установленной Распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп, следовательно, у муниципального образования городского округ город Воронеж возникло право муниципальной собственности на данное помещение в силу вышеупомянутого Распоряжения Правительства РФ N 137-р "О передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность" с момента принятия решения о передаче имущества.

В настоящее время спорное нежилое помещение находится в пользовании ИП Мальцевой Е.Ю. согласно договору аренды нежилого помещения N 4-385-12 от 08.10.2012.

Истец считает, что зарегистрированное право собственности Российской Федерации на нежилое встроенное помещение I, в литере А, А1, номера на поэтажном плане 12, 13, 14, 18, 19, общей площадью 63,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова д. 35, нарушает права Муниципального образования городского округа город Воронеж как собственника имущества, в связи с чем обратился в суд по настоящему делу.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о необходимости отказа в иске.

При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.

Согласно статье 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что спорное помещение является частью нежилого встроенно-пристроенного помещения отделения почтовой связи N 55 площадью 248,1 кв.м., находящегося на 1 этаже жилого дома, что подтверждается техническим паспортом ОПС 55 на 15.09.2006 (инв.N 3081). Согласно выписке из реестра федерального имущества от 01.06.2009 N 38/2669 помещение ОПС N 55 площадью 248,1 кв.м. находится в реестре федерального имущества и имеет реестровый номер В13770003529.

Право собственности Российской Федерации на спорное помещение зарегистрировано 05.12.2012, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 36-АГ 860406. Право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" зарегистрировано 28.04.2011, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 36-АГ 230638.

Право собственности Российской Федерации на спорное помещение возникло в силу прямого указания закона - Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", согласно которому объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В пункте 6 раздела IV Приложения N 1 к указанному Постановлению в качестве объекта относящегося исключительно к федеральной собственности названы, в том числе предприятия связи.

С момента ввода жилого дома N 35 по ул.Ворошилова в эксплуатацию (с 1969 и на момент разграничения государственной собственности (1991-1992), и до настоящего времени в указанном помещении размещено отделение почтовой связи N 55. Данное обстоятельство подтверждается технической документацией на жилой дом, справочником служебных телефонов г.Воронежа на 1988, приказом Комитета по управлению имуществом Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа г.Воронеж от 23.01.2007 N 13 (п. 1.4).

Указанное обстоятельство нахождения в спорном помещении почтового отделения до 1991 лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

До 1993 отделение почтовой связи N 55 являлось структурным подразделением Государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ". В соответствии с Указом Президента РФ от 16.11.92 "О создании Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи РФ", приказом Министра связи РФ от 24.11.92 N 433 "О структурной перестройке отрасли "Связь" РФ", Постановлением Администрации Воронежской области от 31.12.92 N 812 и Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от 24.06.93 N 109 было создано Государственное учреждение управление федеральной почтовой связи Воронежской области, в структуру которого вошло и отделение почтовой связи N 55.

05.09.02 распоряжением Правительства Российской Федерации N 1227-р было создано федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России".

Согласно распоряжению Минимущества РФ N 1006-р и Минсвязи РФ N ЛР-П5-1511 от 01.03.04 "О наделении ФГУП "Почта России" федеральным имуществом" все имущество ГУ УФПС Воронежской области было передано федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", таким образом, ОПС N 55 в настоящее время входит в структуру ФГУП "Почта России", что следует из Перечня отделений почтовой связи УФПС Воронежской области - филиала ФГУП "Почта России".

Спорное помещение в составе помещения ОПС N 55, как федеральное имущество, передано во владение и пользование ФГУП "Почта России", согласно распоряжению Минимущества России от 31.12.2003 N 7485-р по акту приема-передачи от 01.04.2004 N1/327.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на вопрос суда пояснила, что технический паспорт, имеющейся в т.1 л.д.28, составлен на все помещение жилого здания, технический паспорт, имеющийся в т.2 л.д. 27, составлен на часть этого помещения, конкретно на площадь, которую занимает Почта России и где располагаются спорные помещения, спорные помещения на техническом плане (т. 2, л.д.27) отмечены "галочкой", являются частью помещения почты и имеют единый вход с помещениями, занимаемыми Почтой России.

При рассмотрении дела судом области, в качестве доказательств возникновения права муниципальной собственности на спорное имущество предоставлен Акт о приемке-передаче жилого дома N 35 по ул.Ворошилова от 01.06.2004, в котором указано, что на баланс MY РайДЭЗ ЖКХ Ленинского района передан жилой дом и встроенно-пристроенное помещение почты-телеграфа, а также приказ Комитета по управлению имуществом от 23.01.2007 N 2007 о включении в реестр муниципального имущества жилого дома N 35 по ул.Ворошилова с нежилым помещением почты-телеграфа.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности. До момента внесения объектов в соответствующий реестр таким документом является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.12.93 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92 N 114-рп. При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N 1, 2 и 3 к Постановлению N 3020-1.

Документов, свидетельствующих о том, что спорное помещение передано из федеральной собственности в муниципальную собственность в порядке, установленным Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления права собственности, утвержденным Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп, истцом не представлено.

Согласно Приложению N 2 к распоряжению Правительства РФ от 26.01.2000 N 137-р передаче в муниципальную собственность подлежит жилой дом без встроенно-пристроенных помещений.

Статьей 31 Федерального закона от 31 декабря 2005 года N 199-ФЗ предусмотрено, что решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность и из собственности субъектов РФ и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В отношении спорного объекта недвижимости подобных решений не принималось, следовательно, законных оснований для возникновения собственности муниципального образования город Воронеж на спорное нежилое помещение не имеется.

Довод истца о том, что суд первой инстанции не дал оценку судебному акту от 29.02.2012 г. по делу N А14-8320/2011, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Суд первой инстанции на стр. 8 дал оценку вышеуказанному судебному акту и указал, что данный судебный акт отношение к делу не имеет.

Истец заявляет требования на иное нежилое помещение I, номера на поэтажном плане 12-14, 18-19, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, д. 35. Однако вышеуказанный судебный акт принят в отношении иного объекта недвижимого имущества: нежилое встроенное помещение II в литере А1, номера на поэтажном плане 1-2, площадью 38,6 кв.м.

Таким образом, судебный акт от 29.02.2012 г. по делу N А14-8320/2011 не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку принят в отношении иных лиц (ФГУП "Почта России" в данном деле участия не принимало), по иным фактическим обстоятельствам дела, и не является тождественным настоящему спору.

Кроме того, нежилые встроенные помещения, находящиеся в жилых домах, хоть и являются частью жилых домов в техническом смысле, могут являться объектом отдельных прав различных лиц, и в состав имущества многоквартирного жилого не входят.

То обстоятельство, что жилой дом N 35, находящийся на балансе Воронежской КЭЧ Минобороны РФ, был в установленном порядке передан в муниципальную собственность как объект жилого фонда, не свидетельствует о том, что встроено-пристроенное помещение, в котором находилось почтовое отделение, так же должно быть передано в составе жилого дома. На момент разграничения государственной собственности Воронежская КЭЧ Минобороны РФ не имела полномочий владельца на нежилые помещения почтового отделения, соответственно, на указанные помещения, указанный истцом порядок передачи объектов военной инфраструктуры вообще не распространяется.

Утверждение заявителя, что он осуществляет полномочия собственника в отношении спорного помещения, опровергается договором N 9413 от 14.03.2013 на снабжение тепловой энергией в горячей воде; договором N 1381 от 22.06.2015 об оказании услуг по пользованию контейнерной площадкой и вывозу ТБО с последующим захоронением; договором N 634 от 05.08.2013 на возмещение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг, из условий которых следует, что бремя содержания (оплату коммунальных услуг и технического обслуживания) ФГУП "Почта России" осуществляет исходя из площади помещения 248,1 кв.м.

Суд области правомерно указал, что ссылка заявителя на договор аренды спорного имущества от 08.10.2012 N 4-385-12 с ИП Мальцевой Е.Ю. также несостоятельна, поскольку истец не может быть собственником объекта недвижимости, занимаемого ФГУП "Почта России", и не является лицом, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду по смыслу статьи 608 ГК РФ, и, соответственно, не может выступать арендодателем такого недвижимого имущества.

Письмо ТУ ФАУГИ в Воронежской области от 07.07.2011 не может служить доказательством отсутствия права федеральной собственности на спорное помещение, поскольку в реестре федерального имущества не учитывается часть нежилого помещения, а учитывается помещение площадью 248,1 кв.м. в целом (согласно выписке из реестра федерального имущества от 01.06.2009 N 38/2669 помещение ОПС N 55 площадью 248,1 кв.м. находится в реестре федерального имущества и имеет реестровый номер В13770003529).

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению, в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

С учетом изложенного, судебная коллегия с выводом суда области о том, что у истца отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение у него права муниципальной собственности на спорное помещение. Ввиду прямого указания закона объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к Постановлению N 3020-1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В пункте 6 раздела IV Приложения N 1 к указанному Постановлению в качестве объекта относящегося исключительно к федеральной собственности названы, в том числе предприятия связи.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что вывод суда первой инстанции об отказе в иске является правильным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В силу положений части 1 ст. 333.37 НК РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2016 по делу N А14-15763/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

И.В. Ушакова Е.Ю. Щербатых