Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 04АП-209/16

г. Чита

18 апреля 2016 г.

Дело N А19-11491/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Осетровский ЛДК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2015 года по делу N А19-11491/2015 (суд первой инстанции - Донец Н.А.),

установил:

Агентство лесного хозяйства Иркутской области (ИНН 3808170859, ОГРН 1073808028194, место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Горького, 31, далее - истец, агентство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Осетровский ЛДК" (ИНН 3818017680, ОГРН 1043802086855, место нахождения: 666780, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 136, далее - ответчик, ООО "Осетровский ЛДК") о взыскании 3 208 779 рублей 89 копеек, из которых 2 693 985 рублей 69 копеек - задолженность по арендной плате по договору N 91-27-10/10 от 25.02.2010 года, 514 794 рубля 20 копеек - неустойка.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2015 года по делу N А19-11491/2015 исковые требования удовлетворены.

ООО "Осетровский ЛДК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу агентство не представило.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 26.02.2016. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству (арендодатель) и ООО "Осетровский ЛДК" (арендатор) на основании Приказа Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 26.01.2010 года N 46-апр "О предоставлении в аренду ООО "Осетровский ЛДК" лесного участка для реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов" 25.02.2010 года заключен договор аренды лесного участка N 91-27-10/10 (далее - договор).

Согласно договору арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное возмездное пользование лесной участок, площадью 23 039 га., расположенный по адресу: Иркутская область, Усть-Кутский район, Катангский район, (Верхне-Ленское участковое лесничество), Усть-Кутское лесничество, Осетровское участковое лесничество, "Осетровская дача", эксплуатационные леса, кварталы N N : 12-17, 27-33, 46-52, 64, 66, 67, 70-72, 85, 91, 109-111.

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N N 2, 3 к договору.

В соответствии с п. 4 договора участок передается арендатору для использования в целях заготовки древесины при определении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины - 49,0 тыс. куб. м., в том числе по хвойному хозяйству - 22,0 тыс.куб.м.

Согласно п. 5 договора, в течение срока окупаемости приоритетного инвестиционного проекта ООО "Осетровский ЛДК" (до 31 октября 2015 года) арендная плата составляет 820 400 рублей.

По истечении срока окупаемости проекта арендная плата рассчитывается исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями в размере 1/4 части годового размера с 1 по 15 число первого месяца текущего квартала, согласно приложению N 5 к договору.

В соответствии с пунктом 7 договора, размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения основания или (и) порядка расчета арендной платы, минимального размера арендной платы, а также в иных, устанавливаемых законодательством Российской Федерации, случаях. Расчет в данном случае производится арендодателем без акцепта арендатора. Заключение дополнительного соглашения не требуется.

Согласно п.п. "б" пункта 11 договора, арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 20 договора, срок действия договора - 49 лет, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 131, 164, 433 и 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор прошел процедуру государственной регистрации в установленном законом порядке.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации N 609 от 19.04.2013 года инвестиционный проект ООО "Осетровский ДЛК" исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 года N 419 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов", в случае если инвестиционный проект был исключен из перечня, инвестор обязан уплатить арендную плату за пользование лесным участком в полном объеме за весь период пользования соответствующим лесным участком.

У ответчика по состоянию на декабрь 2015 года имеется задолженность по арендной плате за 3 и 4 кварталы 2012 года, 1 квартал 2013 года и за период с 01.04.2013 по 18.04.2013, исчисленной с применением понижающего коэффициента 0,5 до исключения инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов. Размер указанной задолженности составляет 327 879 рублей 04 копейки.

Кроме того, в связи с исключением инвестиционного проекта ООО "Осетровский ЛДК" из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 2 366 106 рублей 64 копейки за период с 30.04.2010 по 18.04.2013.

Данные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

На основании ст. 614 ГК РФ, условий договора аренды N 91 -27-10/10 от 25.02.2010 г. арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размеры, порядок определения и сроки внесения арендной платы определены Разделом II договора.

В соответствии с пунктом 5 договора истец начислил ответчику арендную плату с учетом коэффициента 0,5 (до момента исключения инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов) за 3 квартал 2012 года в сумме 102 550 рублей (820 400 (размер арендной платы по договору): 4 (количество кварталов в календарном году) х 0,5 (коэффициент, подлежащий применению)), за 4 квартал 2012 года в сумме 102 550 рублей, за 1 квартал 2013 года в сумме 102550 рублей и за 18 дней апреля 2013 года в сумме 20 229 рублей 04 копейки исходя расчета, аналогичному вышеприведенному; всего размер задолженности в перечисленные периоды составляет 327 979 рублей 04 копейки.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 19.04.2013 г. N 609 инвестиционный проект ООО "Осетровский ДЛК" исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 г. N 419 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов", в случае если инвестиционный проект был исключен из перечня, инвестор обязан уплатить арендную плату за пользование лесным участком в полном объеме за весь период пользования соответствующим лесным участком.

Пунктом 1(2) Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" установлено, что при исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов инвестор обязан в полном объеме уплатить арендную плату в соответствии со ставками платы за пользование лесным участком со дня государственной регистрации договора аренды лесного участка до его расторжения без применения понижающего коэффициента 0,5, но с применением сложившегося в субъекте Российской Федерации среднего коэффициента превышения размера арендной платы, исчисленного на основании отчетности, установленной федеральным органом исполнительной власти в области лесных отношений, на день исключения инвестиционного проекта из перечня путем деления суммарного расчетного размера арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков на суммарный размер арендной платы, рассчитанной по ставкам платы без учета действующих в субъекте Российской Федерации инвестиционных проектов.

После исключения инвестиционного проекта ООО "Осетровский ЛДК" из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов истцом произведен перерасчет арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 310 от 22.05.2007 г. с применением понижающего коэффициента 1,47, но без учета коэффициента 0,5.

Учитывая положения названных норм права, а также то, что инвестиционный проект "ООО "Осетровский ЛДК" исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, ответчик обязан уплатить арендную плату в соответствии со ставками платы за пользование земельным участком со дня государственной регистрации договора аренды лесного участка до его расторжения без применения понижающего коэффициента 0,5.

При этом при расчете арендной платы применяется средний коэффициент превышения арендной платы исчисленный на основании отчетности, установленной федеральным органом исполнительной власти в области лесных отношений, на день исключения инвестиционного проекта из перечня путем деления суммарного расчетного размера арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков на суммарный размер арендной платы, рассчитанной по ставкам платы без учета действующих в субъекте Российской Федерации инвестиционных проектов.

Согласно сведениям агентства лесного хозяйства Иркутской области о доходах лесного хозяйства и их распределении по получателям за январь-март 2013 года на отчетный год платежи по договорам аренды (заготовка древесины) составляют сумму 992 036,01 тыс. руб., в том числе: по минимальным размерам арендной платы - сумму 717 154,8 тыс. руб.

Согласно представленным истцом в материалы дела сведениям по договорам аренды лесных участков, заключенным в целях реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (на основании отчета 24-ОИП за 1 квартал 2013 года агентства лесного хозяйства Иркутской области), размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, с учетом срока действия договоров по годам, составляет сумму 132 762, 2 тыс. руб.

Таким образом, суммарный расчетный размер арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков составляет сумму 859 273,9 тыс. руб. (992 036,1 - 132 762,2), а суммарный размер арендной платы, рассчитанный по ставкам платы без учета действующих в Иркутской области инвестиционных проектов составляет 584 392, 6 тыс. руб.(717 154, 8 - 132 762, 2)

При указанных обстоятельствах и в соответствии с п.1(2) Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 суд первой инстанции правильно исходил из того, что средний коэффициент превышения размера арендной платы составит 1,47 (859 273,9 : 584 392, 6).

Согласно расчету истца, размер арендной платы за период с 30.04.10. по 18.04.13. в связи с исключением инвестиционного проекта ответчика из перечня приоритетных проектов за период с 30.04.10. по 18.04.13. составил 2 366 106 рублей 64 копейки (листы дела 99 - 102, 114 - 115).

Как следует из материалов дела, ответчик в отношении указанного расчета и предъявленной ко взысканию суммы задолженности возражал, указывая на неправомерность, по его мнению, применения коэффициента 1,47, исчисленного исходя из сведений о доходах лесного хозяйства с учетом вида использования участка лесного фонда (в данном случае - заготовка древесины). Ответчик полагает, что при расчете коэффициента необходимо исходить из данных сведений о доходах лесного хозяйства принимая во внимание общий доход от использования лесов и общий доход от использования лесов по минимальным размерам арендной платы (1 227 624, 6 тыс. руб. и 941 213,9 тыс. руб. соответственно), а также должен быть учтен и общий размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, заключенным в целях реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, равный 132 762, 2 тыс. руб.

Аналогичный довод заявлен и в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованной позицию суда первой инстанции, отклонившего соответствующие доводы ответчика по следующим мотивам.

Согласно пункту 4 договора участок лесного фонда передается арендатору во временное возмездное пользование с целью заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений в объемах согласно приложению N 4 к договору.

Вместе с тем, пункт 1(2) Постановления Правительства Российской Федерации N 310 от 22.05.2007 не содержит прямого указания на исчисление коэффициента именно исходя из общего дохода от использования лесов и общего дохода от использования лесов по минимальным размерам арендной платы.

Суммарный расчетный размер арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков и суммарный размер арендной платы, рассчитанной по ставкам платы, на необходимость использования которых при расчете коэффициента указывает п.1(2) означенного Постановления N 310 от 22.05.2007 по своей правовой природе не тождественны понятиям общего дохода от использования лесов и общего дохода от использования лесов по минимальным размерам арендной платы, в связи с чем расчет размера арендной платы, произведенный истцом с применением данных о доходах с учетом вида использования участка лесного фонда, установленного договором от 25.02.10., не противоречит требованиям Постановления N 310 от 22.05.2007 и существу арендных правоотношений сторон, закрепленных в договоре от 25.02.10.

Кроме того, по мнению истца, исходя из буквального толкования пункта 1(2) Постановления N 310 от 22.05.2007. при расчете коэффициента следует исключать общий размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, заключенным в целях реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, только лишь из размера арендной платы, рассчитанного по ставкам платы, в связи с чем, как полагает истец, средний коэффициент будет равен 1,52.

Однако, как усматривается из материалов дела и расчетов истца, ко взысканию в рамках данного дела предъявлена сумма арендной платы, исчисленная исходя из среднего коэффициента 1,47, что, соответствует и требованиям Постановления N 310 от 22.05.2007 и существу арендных правоотношений сторон в рамках договора от 25.02.10.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 91-27-10/10 от 25.02.2010 г. в общей сумме 2 693 985 рублей 69 копеек (327 879 рублей 04 копейки + 2 366 106 рублей 64 копейки) является обоснованным и подлежит удовлетворению в указанной сумме.

Ссылка заявителя жалобы на постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2014 по делу N А19-9596/2013 не может быть принята во внимание, поскольку указанный вопрос предметом рассмотрения фактически не являлся.

При этом апелляционный суд учитывает позицию Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.07.2014 по делу N А19-9597/2013, признавшего при рассмотрении спора обоснованным применение среднего коэффициента превышения размера арендной платы в размере 1,47.

По пункту 13 договора в случае неисполнения арендатором обязательств по оплате арендной платы, он уплачивает арендодателю неустойку, начисляемую в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского Кодекса РФ от суммы неисполненного обязательства до момента полного его исполнения (в добровольном порядке) или на день вынесения решения суда (при обращении в суд).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец начислил ответчику неустойку в общей сумме 514 794 рубля 20 копеек за период с 16.07.12. по 08.07.15. согласно расчету (листы дела 114 - 119). Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Также истец заявляет о взыскании неустойки за несвоевременное внесение суммы задолженности по день исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 04.04.2014 г. "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 22 от 04.04.2014 г.) По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С учетом положений пункта 13 договора и статьи 395 ГК РФ суд первой инстанции признал обоснованным взыскание неустойки, начисленной на сумму 2 693 985 рублей 69 копеек, исходя из размера процентов, определенного существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с 09.07.2015 г. по день фактической оплаты основного долга.

Исходя из содержания и буквального толкования пункта 13 договора, размер неустойки по договору и порядок ее начисления аналогичен порядку расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренному статьей 395 ГК РФ, на что прямо указывает абзац 2 пункта 13 договора, поэтому то обстоятельство, что в расчете неустойки истец именует указанный расчет "процентами за пользование чужими денежными средствами" не может повлиять ни на правильность расчета, ни на его обоснованность.

Оснований для переоценки указанных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, равно как и не представил доказательств ее несоразмерности, постольку у суда первой инстанции отсутствовало право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2015 года по делу N А19-11491/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.Н. Рылов