Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 20АП-706/16

г. Тула

18 апреля 2016 г.

Дело N А54-3604/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Вэст" (Московская область, Коломенский район, д. Ворыпаевка, ОГРН 1085022003956, ИНН 5022092597) - Казанцева Д.В. (доверенность от 09.12.2015) (после перерыва не явился), в отсутствие заинтересованного лица - управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209016831, ИНН 6234008239) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1056204008706, ИНН 6234012450), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вэст" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2015 по делу N А54-3604/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Вэст" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Рязанской области (далее - управление Росприроднадзора) о признании незаконным решения от 21.05.2015 N 216.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, было привлечено управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (далее - управление Роспотребнадзора).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что санитарно-эпидемиологическое заключение от 03.03.2009 N 62.РЦ.03.000.М.000219.03.09, выданное на основании экспертного заключения от 13.03.2007 N 109/06-М дает право на осуществление деятельности по сбору, хранению, перевозке отходов производства, а не на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд с жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы общество ссылается на то, что хранение отходов - это одна из форм их размещения. Указывает на то, что отходы ОАО "Химволокно" являются промышленными отходами отходов I-IV классов опасности.

В судебное заседание после объявленного перерыва участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество 12.05.2015 представило в управление Росприроднадзора заявление о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, адрес места осуществления деятельности: г. Рязань, район Турлатово, 1.

Письмом от 21.05.2015 N ЕЧ-1285/05-01-19 административный орган направил обществу уведомление, в котором указал, что 21.05.2015 административным органом принято решение N 216 об отказе в предоставлении обществу лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности в части обезвреживания и размещения отходов.

Отказ обоснован наличием в представленных документах недостоверной информации, а именно: в сведениях о наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, которые планируется использовать для осуществления деятельности по обезвреживанию и размещению отходов III-IV классов опасности (подпункт 1 пункта 7 статьи 14 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"; подпункт "д" пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 255 "О лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности".

Не согласившись с отказом в выдаче лицензии, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит обязательному лицензированию.

В силу пункта 1 части 7 статьи 14 Закона о лицензировании основанием отказа в предоставлении лицензии является, в частности, наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации.

Частями 1 и 3 статьи 13 Закона о лицензировании предусмотрено, что для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, а также прикладывает к нему следующие документы: копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами, за исключением документов, на которые распространяется требование пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг; опись прилагаемых документов.

Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV установлен Положением о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 255 (далее - Положение).

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о лицензировании заявление о предоставлении лицензии, к которому прилагаются следующие документы: а) копии учредительных документов юридического лица, засвидетельствованные в нотариальном порядке; б) перечень заявленных для выполнения работ в области обращения с отходами (с указанием наименования, класса опасности и кода отхода согласно федеральному классификационному каталогу отходов); в) копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, строений, сооружений (в том числе объектов размещения отходов) и помещений, необходимых для выполнения заявленных работ, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае, если такие права зарегистрированы в указанном реестре, - сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях, помещениях); г) копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании оборудования (в том числе специального) и установок, необходимых для выполнения заявленных работ; д) сведения о наличии у соискателя лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, которые планируется использовать для выполнения заявленных работ; е) сведения о наличии у соискателя лицензии положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов (за исключением объектов, которые введены в эксплуатацию или разрешение на строительство которых выдано до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"); ж) копии свидетельств (сертификатов) на право работы с отходами, выданных соискателю лицензии - индивидуальному предпринимателю и работникам, указанным в подпункте "в" пункта 3 настоящего Положения; з) копия документа, подтверждающего наличие в штате соискателя лицензии - юридического лица должностного лица, ответственного за допуск работников к работе с отходами; и) копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии - юридического лица системы производственного контроля в области обращения с отходами; к) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за предоставление лицензии; л) опись прилагаемых документов.

Как установлено судом, общество 12.05.2015 представило в управление Росприроднадзора заявление о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, адрес места осуществления деятельности: г. Рязань, район Турлатово.

К заявлению были приложены документы согласно описи, в том числе, санитарно-эпидемиологическое заключение от 03.03.2009 N 62.РЦ.03.000.М.000219.03.09.

Отказывая в выдаче лицензии, управление Росприроднадзора указало, что в санитарно-эпидемиологическом заключении о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, которые планируется использовать для осуществления деятельности по обезвреживанию и размещению отходов III-IV классов опасности, содержится недостоверная информация.

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что при проведении проверки сведений, содержащихся в представленных соискателем лицензии (лицензиатом) заявлении о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документах, соблюдения соискателем лицензии (лицензиатом) лицензионных требований лицензирующий орган запрашивает необходимые для предоставления государственных услуг в области лицензирования сведения, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных им организаций, в порядке, установленном Федеральным законом "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Управление Росприроднадзора направило в управление Роспотребнадзора межведомственный запрос о предоставлении документов и (или) информации.

Согласно ответу управления Роспотребнадзора санитарно-эпидемиологическое заключение от 03.03.2009 N 62.РЦ.03.000.М.000219.03.09 не распространяется на деятельность по обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I -IV классов опасности, поскольку выдавалось только на хранение и перевозку отходов IV класса опасности.

Частью 2 статьи 40 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) предусмотрено, что обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии является представление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления, в том числе, деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности.

Санитарно-эпидемиологические заключения в соответствии с частью 2 статьи 42 Закона N 52-ФЗ даются на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований.

Как указано в санитарно-эпидемиологическом заключении от 03.03.2009 N 62.РЦ.03.000.М.000219.03.09 основанием для признания условий производства (вида деятельности, работ, услуг) соответствующими государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, является экспертное заключение ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области" от 13.03.2007 N 109/06-М.

В данном экспертном заключении ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области" сделан вывод о том, что шламонакопитель N 1, шламонакопитель N 2 (г. Рязань, район Тур-латово 1) - хранение, перевозка отходов производства ОАО "Химволокно" соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" с заявленным видом деятельности (работ, услуг): деятельность по сбору, хранению, перевозке отходов производства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что санитарно-эпидемиологическое заключение от 03.03.2009 N 62.РЦ.03.000.М.000219.03.09, выданное на основании экспертного заключения от 13.03.2007 N 109/06-М дает обществу право только на осуществление деятельности по сбору, хранению и перевозке отходов производства ОАО "Химволокно", но не на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности.

При этом судом правомерно принято во внимание, что указание в санитарно-эпидемиологическом заключении N 62.РЦ.03.000.М.000219.03.09 от 03.03.2009 на то, что обществом заявлено о лицензировании сбора, использования, обезвреживания, транспортировки и размещения опасных отходов, не может свидетельствовать о том, что оно распространяется на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, поскольку в нем прямо указано на основание выдачи - экспертное заключение N 109/06-М от 13.03.2007 г. Рассмотрение санитарно-эпидемиологического заключения от 03.03.2009 N 62.РЦ.03.000.М.000219.03.09 в отрыве от экспертного заключения от 13.03.2007 N 109/06-М недопустимо и противоречит нормам действующего законодательства.

Данный вывод суда согласуется с выводом Октябрьского районного суда города Рязани, содержащимся в решении от 03.03.2011.

Довод общества о том, что спорное санитарно-эпидемиологическое заключение имеется в официальном реестре Роспотребнадзора, а также ссылка на письма, выданные обществу в 2011-2015 годах обоснованно отклонены судом, поскольку они не могут изменить тот вид деятельности, на который было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение от 03.03.2009 N 62.РЦ.03.000.М.000219.03.09, а именно: сбор, хранение, перевозка отходов производства ОАО "Химволокно".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что хранение отходов - это одна из форм их размещения отклоняется, поскольку Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" разделяет понятия хранение, захоронение и обезвреживание отходов.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ управления в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов соответствует закону и правомерно оставил требования общества без удовлетворения.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2015 по делу N А54-3604/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова