Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 06АП-1367/16

г. Хабаровск

18 апреля 2016 г.

Дело N А73-17701/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.

при участии в заседании:

от Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Амурская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края: не явились;

от Управления Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю: Максименко Татьяна Сергеевна, представитель по доверенности от 14.10.2015 N 8/58д

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю

на решение от 15.02.2016

по делу N А73-17701/2015

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Збарацкой Л.А.

по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Амурская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края

к Управлению Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю

о взыскании 29 991, 75 руб.

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Амурская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 1132728001559, ИНН 2706021126; место нахождения: 682640, Хабаровский край, г. Амурск, пр. Строителей, 21; далее - Амурская центральный районная больница, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (ОГРН 1032700295583, ИНН 2721031150; место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, 2; далее - УМВД России по Хабаровскому краю, ответчик) о взыскании с учетом уточнения о взыскании основного долга по договору N 107 от 21.05.2014 за оказанные медицинские услуги в размере 6 268, 40 руб.

Определением от 18.12.2015 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2016 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, а также с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате госпошлины 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судом норм процессуального права в связи с отказом рассмотреть дело по общим правилам искового производства, неправильное применение судом норм материального права в связи с оказанием услуг в отсутствие договора, т.к. услуги оказывались после истечения срока действия договора. Так же полагает, что имелись основания для прекращения производства по делу в связи с предъявлением истцом ранее по делу N А73-710/2015 требований о взыскании долга по договору N 107 от 21.05.2014 в размере 46 651, 27 руб. и прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено в заседание на 14.04.2016 на 12 час. 40 мин., информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет.

Истец, извещенный о рассмотрении жалобы, явку своего представителя не обеспечил, направил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении жалобы как не обоснованной. Направил ходатайство рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда доводы жалобы поддержал.

Жалоба рассматривается на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.05.2014 между УМВД России по Хабаровскому краю (заказчик) и Амурской центральной районной больницей (исполнитель) заключался договор N 107 на оказание медицинских услуг.

По условиям договора исполнитель обязался оказывать медицинские услуги всем сотрудникам органов внутренних дел, проживающим в Хабаровском крае не зависимо от места службы, в том числе проходящим службу в образовательных и научно-исследовательских учреждениях МВД России, подразделениях транспортной полиции, вневедомственной охраны, материально-технического и вещевого снабжения (далее - сотрудникам), содержащимся за счет средств федерального бюджета при отсутствии по месту их службы медицинских организаций системы МВД России, или при отсутствии в них соответствующих отделений либо специального медицинского оборудования и специалистов, а также в неотложных случаях.

Заказчик обязался оплачивать исполнителю фактически услуги и затраты, связанные с оказанием медицинских услуг. Заказчик обязуется своевременно оплачивать все виды медицинских услуг, оказываемых исполнителем сотрудникам по тарифам, действующим на территории Хабаровского края (у исполнителя) на момент оказания медицинской помощи (пункт 2.2.1).

Срок оказания медицинских услуг устанавливался с 01.01.2014 по 30.06. 2014.

Согласно пункту 1.4 договора для приема сотрудников в медицинскую организацию исполнителя на плановую консультацию, обследование (освидетельствование), амбулаторное, стационарное лечение предоставляются: направление медицинского учреждения системы МВД России, с указанием в нем Ф.И.О сотрудника, номера удостоверения, звания, должности, места службы, цели направления в учреждение здравоохранения, заверенное печатью медицинского учреждения системы МВД России, согласованное в ФКУЗ "МСЧ МВД России по Хабаровскому краю" и служебное удостоверение.

При отсутствии в муниципальном районе Хабаровского края медицинской организации системы МВД России направление на лечение (обследование, освидетельствование, консультацию) выдается уполномоченным лицом территориального органа МВД России. В направлении территориального органа МВД России указывается Ф.И.О сотрудника, номер удостоверения, звание, должность, место службы, цель направления в медицинскую организацию "Исполнителя". Направление заверяется печатью территориального органа МВД России (пункт 1.4.1 договора).

На основании пунктом 2.1.1 договора, исполнитель обязуется оказывать сотрудникам медицинские услуги, в соответствии с утвержденными стандартами. Цена договора определена в размере 50 000 руб. В случае изменения объемов оказания услуг, либо изменения тарифов на медицинские услуги цена договора может быть изменена по соглашению сторон в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Ссылаясь на фактическое оказание услуг, и возникновение задолженности за период с 01.10.2014 по 31.10.2014 в сумме 6 268, 40 руб. Амурская центральная районная больница обратилась в суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав позицию представителя ответчика и изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В данном случае, спор возник из договора на оказание медицинских услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса и общими положениями об исполнении обязательств.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли в связи с заключением договора, который исполнялся, в том числе после 30.06.2014.

В подтверждение оказания услуг в спорный период представлены направления на лечение, выданные сотрудникам УМВД России по Хабаровскому краю, выписки из амбулаторных карт, реестр счетов за оказанную исполнителем медицинскую помощь за периоды с 01.10.2014 по 31.10.2014 на сумму 6 268, 40 руб.

Доводы жалобы о том, что услуги в период октября 2014 года оказывались при явном отсутствии договорных отношений отклоняются, поскольку услуги оказывались по договору N 107 от 21.05.2014, который не содержал условий о прекращении обязательств сторон по договору с окончанием срока действия договора.

Сотрудники органов внутренних дел Российской в силу статьи 11 Федерального закона от 19.07. 2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имеет право на бесплатное получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, расходы, связанные с оказанием медицинской помощи сотруднику, возмещаются медицинским организациям государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Доводы жалобы об оказании услуг в отсутствие финансирования отклоняются, поскольку исполнитель не имел права отказать в помощи направленным сотрудникам на оказание медицинской помощи, при этом заказчик направлял исполнителю гарантийное письмо от 13.10.2014 с просьбой не отказывать сотрудникам в оказании медицинской помощи.

Учитывая изложенное, суд правомерно взыскал сложившуюся задолженность.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Предъявленные исковые требования относятся к числу споров, которые в силу императивного положения рассматриваются арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 ч. 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Ответчик, заявляя в суд первой инстанции ходатайство, не привел доводов, по которым суд должен был перейти к общим правилам искового производства.

Доводы о необходимости прекращения производства по настоящему делу в связи с утверждением мирового соглашения в рамках дела N А73-710/2015 проверены судом.

В соответствии с размещенными в картотеке арбитражных дел материалами в электронной форме по делу N А73-710/2015 предметом иска Амурской центральной районной больницы являлось взыскание с УМВД России по Хабаровскому краю долга за оказанные медицинские услуги по договорам N 28 от 01.01.2011, N 33 от 01.01.2011, N 89 от 05.03.2012, N 57 от 04.03.2013. УМВД России по Хабаровскому краю приводились доводы о пропуске срока исковой давности по договорам N 28 и N 33 от 01.01.2011.

В рамках спора по делу N А73-710/2015 сторонами заключено мировое соглашение от 06.05.2015 по которому УМВД России по Хабаровскому краю обязалось перечислить долг, возникший из договоров N 89 от 05.03.2012 и N 57 от 04.03.2013 в сумме 395 068 руб. и обязался перечислить его в течении 5 рабочих дней с момента утверждения соглашения, а Амурская центральная районная больница при исполнении должником обязательств отказывалась от исковых требований по договору N 89 от 05.03.2012 в сумме 269 438 руб. и договору N 57 от 04.03.2013 в сумме 125 620 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Из изложенного следует, что стороны спора вправе предусмотреть в мировом соглашении полное или частичное прекращение обязательств.

Ответчик не доказал, что в рамках дела N А73-710/2015 судом принимались к рассмотрению дополнительные требования о взыскании долга по договору N 107 от 21.05.2015 за период октябрь 2014 года и принималось процессуальное решение о прекращении производства по данному требованию.

В мировом соглашении от 06.05.2015 об этом так же не указано.

По приведенным основаниям, суд обоснованно рассмотрел исковые требования по существу в рамках настоящего дела.

Взыскание с ответчика в пользу истца понесенных расходов по оплате госпошлины не противоречит статье 110 АПК РФ.

Таким образом, решение не подлежит отмене, нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.02.2016 по делу N А73-17701/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Иноземцев