Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 01АП-1288/16

г. Владимир

18 апреля 2016 г.

Дело N А39-4697/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ильина Вячеслава Геннадьевича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.02.2016 по делу N А39-4697/2014, принятое судьей Бобкиной С.П.,

по иску Ильина Вячеслава Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Редакция еженедельной газеты "Столица С", Жбанову Сергею Александровичу,

о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального

вреда,

при участии от заявителя (истца) - Ильина Вячеслава Геннадьевича - Ильина В.Г. председатель правления, выписка из протокола от 31.07.2011, Буянов И.Н. по доверенности от 24.01.2014 (сроком на 3 года);

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Ильин Вячеслав Геннадьевич обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Редакция еженедельной газеты "Столица С" об обязании ООО "РЕГ Столица С" опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Ильина В.Г. - председателя правления Мордовской республиканской общественно-спортивной организации "Общество охотников и рыболовов", опубликованные на странице 22 в газете "Столица С" N 10 (1115) от 04 марта 2014 года, а также о взыскании солидарно с ООО "РЕГ Столица С" и Жбанова С.А. в пользу председателя правления Мордовской республиканской общественно-спортивной организации "Общество охотников и рыболовов" Ильина Вячеслава Геннадьевича компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил обязать ООО "РЕГ Столица С" до истечения одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Ильина В.Г. - председателя правления Мордовской республиканской общественно-спортивной организации "Общество охотников и рыболовов", опубликованные на странице 22 в газете "Столица С" N 10 (1115) от 04 марта 2014 года текстом следующего содержания: "Ильин развалил нашу организацию, Региональное Общество охотников и рыболовов оказалось на грани краха. Республиканское Общество охотников и рыболовов медленно, но верно идет к развалу, руководство организации расходует средства не по назначению, Ильин став руководителем, сразу расставил на руководящие посты организации своих людей, определить его приближенных несложно, достаточно взглянуть на ведомости по зарплате, 40% фонда оплаты труда получают пять человек, хотя в штате числится 42 работника, Ильин получает на руки больше 50 тысяч рублей, тогда как оклады рядовых егерей колеблются от 3,5 до 6 тысяч, за руководителем общества не раз наблюдались факты откровенного расточительства, например, при проведении выставки собак Ильин ежегодно угощает экспертов и подконтрольных ему членов правления Общества в кафе на десятки тысяч рублей, сумма включена в общие затраты организации, несмотря на то, что выставка собак приносит убытки, ее проведение для Ильина остается актуальным, отсутствует утвержденный советом бюджет организации, в плане на год также отсутствует графа о предполагаемых затратах, в предоставленной смете доходов-расходов за 2013 год есть подлог: фактические цифры не сходятся с написанными на бумаге, ущерб, который Ильин нанес Обществу, может оценить только полномасштабная независимая аудиторская проверка, за все время "правления" Ильина отчеты, планы и другие документы организации нигде не публиковались, но председатель Ильин проигнорировал законодательство... позднее, в 2012 году, вышел приказ Минприроды РФ N 137 "Об установлении максимальной площади охотничьих угодий", согласно которому в регионе на одно юридическое лицо не должно приходится более 35 тысяч гектаров угодий, О выходе данного документа было известно заранее, - вспоминает наш собеседник.- И если бы охотсоглашение было своевременно заключено, обществу бы не пришлось расставаться со своими угодьями, в 2012 году заявленный Обществом лимит отстрела кабанов составлял 20%, в 2013-м - уже 53%, и это при том, что территория на которой открыта охота, уменьшилась вдвое, возникла экологическая проблема: охотники, получившие легально лицензию, фактически проводят зачистку копытных на территории Мордовии, руководство Общества, приняв такие нормы, рассчитывало только на собственную наживу, сам Ильин перешел к единоличному правлению и не

созывает общий совет организации с 8 августа прошлого года" не соответствуют действительности, действующему законодательству", а также о взыскании солидарно с ООО "РЕГ Столица С" и Жбанова С.А. в пользу председателя правления Мордовской республиканской общественно-

спортивной организации "Общество охотников и рыболовов" Ильина Вячеслава Геннадьевича компенсации морального вреда в размере 1 000 000

руб.

Требования истца основаны на нормах статьи 62 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" и статей 151, 152 (пункт 2), 1080 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.12.2015 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, Ильин В.Г. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что изложенные сведения опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04 марта 2014 года в газете еженедельник "Столица С" N 10 (1115) (ООО РЕГ "Столица С") опубликована статья под названием "Ильин развалил нашу организацию!".

Полагая, что изложенные в статье сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию Ильина В.Г., и их распространение причинило вред, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца Ильин В.Г. указывает следующие фрагменты статьи: 1) "Ильин развалил нашу организацию"_. 2)"Региональное Общество охотников и рыболовов оказалось на грани краха"_.. 3) "Республиканское Общество охотников и рыболовов медленно, но верно идет к развалу"_.. 4)"руководство организации расходует средства не по назначению"_. 5) "Ильин став руководителем, сразу расставил на руководящие посты организации своих людей, определить его приближенных несложно, достаточно взглянуть на ведомости по зарплате, 40% фонда оплаты труда получают пять человек, хотя в штате числится 42 работника. Ильин получает на руки больше 50 тысяч рублей, тогда как оклады рядовых егерей колеблются от 3,5 до 6 тысяч. За руководителем общества не раз наблюдались факты откровенного расточительства. 5.1) Например, при проведении выставки собак Ильин ежегодно угощает экспертов и подконтрольных ему членов правления Общества в кафе на десятки тысяч рублей. Сумма включена в общие затраты организации, несмотря на то, что выставка собак приносит убытки, ее проведение для Ильина остается актуальным."_.. 6) "отсутствует утвержденный советом бюджет организации"_ 7) "в плане на год также отсутствует графа о предполагаемых затратах"_. 8) "в предоставленной смете доходов-расходов за 2013 год есть подлог: фактические цифры не сходятся с написанными на бумаге. 9) "Ущерб, который Ильин нанес Обществу, может

оценить только полномасштабная независимая аудиторская проверка,"_ 10) "за все время "правления" Ильина отчеты, планы и другие документы организации нигде не публиковались - подчеркивает Жбанов"_ 11) "Но председатель Ильин проигнорировал законодательство... позднее, в 2012 году, вышел приказ Минприроды РФ N 137 "Об установлении максимальной площади охотничьих угодий", согласно которому в регионе на одно юридическое лицо не должно приходится более 35 тысяч гектаров угодий. "О выходе данного документа было известно заранее, - вспоминает наш собеседник.- И если бы охотсоглашение было своевременно заключено,

обществу бы не пришлось расставаться со своими угодьями."_ 12) "В 2012

году заявленный Обществом лимит отстрела кабанов составлял 20%, в 2013-м - уже 53%, и это при том, что территория на которой открыта охота,

уменьшилась вдвое. "Возникла экологическая проблема: охотники, получившие легально лицензию, фактически проводят зачистку копытных на территории Мордовии, считает Сергей Жбанов.- Руководство Общества,

приняв такие нормы, рассчитывало только на собственную наживу_ 13) Сам Ильин перешел к единоличному правлению и не созывает общий совет организации с 8 августа прошлого года".

Статья "Ильин развалил нашу организацию!" опубликована под именем Анна Литванова. В ходе судебного разбирательства ответчик ООО РЕГ "Столица С", пояснил, что "Анна Литванова" - не реальный человек, а

псевдоним группы журналистов газеты, личности которых редакция не раскрыла.

Указанная статья оформлена в виде интервью (со слов) охотника Сергея Жбанова.

Согласно выписке из протокола XXI конференции Мордовской республиканской общественной организации "Общество охотников и рыболовов" от 31.07.2011 председателем правления избран Ильин Вячеслав Геннадьевич сроком на 5 лет.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами в случае и порядке, ими предусмотренными.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть установлены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Под деловой репутацией понимается приобретаемая предприятием общественная оценка о качествах, достоинствах и недостатках осуществляемой им деятельности, поэтому спорные фразы должны являться причиной снижения доверия, формирования негативного мнения об истце.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, и позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсация морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт опубликования статьи подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Оценивая содержание статьи, суд исходит из ее смысла и содержания в целом, поскольку такой подход более полно и ясно отражает ее возможное восприятие слушателями по сравнению с анализом изъятых из контекста фраз.

Так, из содержания статьи следует, что изложенная в ней информация является лишь мнением (суждением) автора, носящим оценочный характер.

Кроме того, некоторые фрагменты статьи, а именно "Ильин став руководителем, сразу расставил на руководящие посты организации своих людей, определить его приближенных несложно, достаточно взглянуть на ведомости по зарплате, 40% фонда оплаты труда получают пять человек, хотя в штате числится 42 работника. Ильин получает на руки больше 50 тысяч рублей, тогда как оклады рядовых егерей колеблются от 3,5 до 6 тысяч", не являются порочащими честь и достоинство истца.

Фраза "За руководителем общества не раз наблюдались факты откровенного расточительства. Например, при проведении выставки собак Ильин ежегодно угощает экспертов и подконтрольных ему членов правления Общества в кафе на десятки тысяч рублей. Сумма включена в общие затраты организации, несмотря на то, что выставка собак приносит

убытки, ее проведение для Ильина остается актуальным" подтверждается материалами дела (сметой от 15.02.2013 на проведение 55 республиканской выставки охотничьих собак за 2013 год, согласно которой в статью расходов включены услуги питания в сумме 21200 рублей, всего расходов 85000 рублей, в то время как, согласно отчета о целевом использовании полученных средств за 2013 год расходы на охотничье собаководство составили 114000 рублей; платежным поручением N 145 от 16.07.2013, согласно которому Общество охотников и рыболовов перечислило ООО "Соната" за услуги питания 19200 рублей).

Фразы "отсутствует утвержденный советом бюджет организации", "в плане на год также отсутствует графа о предполагаемых затратах", "в предоставленной смете доходов-расходов за 2013 год есть подлог: фактические цифры не сходятся с написанными на бумаге", "Сам Ильин перешел к единоличному правлению и не созывает общий совет организации с 8 августа прошлого года" не содержат утверждения о совершении незаконных действий именно истцом.

Отрывки статьи "Но председатель Ильин проигнорировал законодательство... позднее, в 2012 году, вышел приказ Минприроды РФ N 137 "Об установлении максимальной площади охотничьих угодий", согласно которому в регионе на одно юридическое лицо не должно приходится более 35 тысяч гектаров угодий. "О выходе данного документа было известно заранее, - вспоминает наш собеседник.- И если бы охотсоглашение было своевременно заключено, обществу бы не пришлось расставаться со своими угодьями."_ 12) "В 2012 году заявленный Обществом лимит отстрела кабанов составлял 20%, в 2013-м - уже 53%, и это при том, что территория на которой открыта охота, уменьшилась вдвое. "Возникла экологическая проблема: охотники, получившие легально лицензию, фактически проводят зачистку копытных на территории Мордовии, считает Сергей Жбанов.- Руководство Общества, приняв такие нормы, рассчитывало только на собственную наживу_" подтверждены решением Ленинского районного суда г.Саранска от 11.02.2015 по делу N2-617/2015, которым исковые требования Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия к Мордовской республиканской общественно-спортивной организации "Общество охотников и рыболовов" удовлетворены, признано незаконным использование Мордовской республиканской общественно-спортивной организацией "Общество охотников и рыболовов" лесных участков в Ардатовском, Атюрьевском, Атяшевском, Большеберезниковском, Большеигнатовском, Дубенском, Ельниковском, Зубово-Полянском, Инсарском, Ичалковском, Кадошкинском, Ковылкинском, Кочкуровском, Лямбирском, Ромодановском, Рузаевском, Старошайговском, Темниковском, Теньгушевском, Торбеевском, Чамзинском муниципальных

районах Республики Мордовия, для видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства без договоров аренды на использование участков государственного лесного фонда и запрете Мордовской республиканской общественно-спортивной организации "Общество охотников и рыболовов" с момента вступления решения суда в законную силу, осуществлять деятельность по использованию охотничьих ресурсов путем запрета всех видов охот на представленных лесных участках, путем запрета выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере до заключения договора аренды лесных участков, разработки проекта освоения лесов и получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства удовлетворить.

Доказательств того, что автор действовал исключительно с намерением причинить вред истцу, последним в материалы дела не представлено.

Таким образом, проанализировав обстоятельства дела, представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что высказанные сведения не могут быть отнесены к предмету судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не опровергающие законности принятого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.02.2016 по делу N А39-4697/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Вячеслава Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова Н.В. Устинова